Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КГ-А40/11041-06 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта использования ответчиком спорных доменных имен для продвижения товаров и услуг, аналогичных тем, в отношении которых за истцом в установленном порядке зарегистрирован товарный знак (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КГ-А40/11041-06
(извлечение)

Компания "Купперсбуш Хаусгерате АГ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о запрете ООО "Эггерсманн" использовать в доменах второго уровня Kuppersbush.ru и kueppersbush.ru обозначения "kuppersbush" и "kueppersbush".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АНО "РСИЦ", ООО "Купперсбуш сервис".

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 45-47 Закона РФ от 23.09.92 г. N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1981 г. и мотивированы тем, что ответчик использует указанные доменные имена для продвижения товаров и услуг (в частности, продажа бытовой техники), в отношении которых за истцом зарегистрирован одноименный товарный знак "Kuppersbush" (международная регистрация N 434530).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Соглашения следует читать как "от 14.04.1891 г."

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2006 г. по делу N А40-21947/06-26-141 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования ответчиком спорных доменных имен для продвижения товаров и услуг, аналогичных тем, в отношении которых за истцом в установленном порядке зарегистрирован товарный знак "Kuppersbush".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Эггерсманн" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2006 г. по делу N А40-21947/06-26-141 отменить, поскольку считает, что при разрешении спора и вынесении судебного акта были нарушены нормы процессуального права: ст. 9, ст. 41, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, что выразилось в том, что истец не направил истцу копию искового заявления, в результате чего были нарушены такие принципы судопроизводства в арбитражных судах как состязательность и равноправие сторон, и просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица АНО "РСИЦ" возражали против удовлетворения жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а решение законным и обоснованным; представитель от ООО "Купперсбуш сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в заседании не явился.

В отзыве на кассационную жалобу истец также просить оставить жалобу без удовлетворения, указывая на то, что вопреки доводам заявителя истцом была исполнена процессуальная обязанность по направлению ответчику копии искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение отмене не подлежит в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания "Купперсбуш Хаусгерате АГ" является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "Kuppersbush", зарегистрированного 08.12.1977 г. по международной регистрации за N 434530 в отношении товаров 6, 7, 9, 11, 12, 20 классов МКТУ, включая электрические устройства для домашнего хозяйства и интерьера, бытовую технику и т.п. (л.д. 13-19).

Кроме того, судом было установлено, что ответчик является администратором доменных имен второго уровня Ruppersbush.ru и kueppersbush.ru, которые используются для размещения Интернет-сайтов, посредством которых третьими лицами к продаже предлагаются товары и услуги, аналогичные тем, в отношении которых за истцом в установленном порядке зарегистрирован товарный знак "Kuppersbush" (л.д. 69-81).

Установив факты принадлежности истцу товарного знака "Kuppersbush" и неправомерного использования данного знака ответчиком как администратором спорных доменных имен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст.ст. 2, 4, 47 Закона РФ от 23.09.92 г. N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

С учетом установленного оснований для иного вывода по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.

Заявленный на стадии кассационного обжалования довод заявителя о том, что ему не была направлена копия искового заявления, подлежит отклонению, поскольку, во-первых, в материалах дела представлены документы о направлении копии искового заявления ответчику, во-вторых, в деле имеются доказательства получения ответчиком определения Арбитражного суда г. Москвы о назначении предварительного судебного разбирательства по делу на 24.05.06 г., что свидетельствует об осведомленности ответчика о процессе и наличии у него объективной возможности для ознакомления с материалами дела (л.д. 4, 39).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ООО "Эггерсманн" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2006 г. по делу N А40-21947/06-26-141 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эггерсманн" - без удовлетворения.