Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/11220-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налогового органа суду необходимо установить обстоятельства, связанные с наличием у общества переплаты вследствие применения завышенной налоговой ставки по налогу на пользователей автодорог, периодом применения, а также наличием у заявителя права на зачет заявленной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/11220-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (далее - ЗАО "КСУМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога.

Решением суда от 15.05.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в не рассмотрении заявления Общества о зачете и не проведении зачета излишне уплаченного налога, и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение путем обязания Инспекции осуществить зачет в счет погашения задолженности по пеням, подлежащим уплате в тот же бюджет, излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в сумме 1 274 443 руб. Производство по делу в части требований об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение путем обязания Инспекции осуществить зачет излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в сумме 34 973 руб. 54 коп. прекращено вследствие имевшей место технической ошибки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Инспекция указывает на отсутствие правовых оснований для зачета излишне уплаченных налогов, поскольку отсутствует у налогового органа возможность установить факт излишней уплаты налогов за 1998, 1999, 2000 годы при подаче уточненных налоговых деклараций по названному налогу 06.10.2005.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инспекции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворенных требований в связи с неполным выяснением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 06.10.2005 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автодорог за 1998-2000 гг., а также заявление о зачете излишне уплаченного налога, вследствие исчисления и уплаты налога по повышенным налоговым ставкам исходя из ставки 2 процента по платежам, уплачиваемым в территориальный дорожный фонд, при действующей ставке - 1 процент.

Поскольку спорный налог в указанных размерах Инспекцией не возвращен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора судебные инстанции исходили из наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на пользователей автодорог за 1998-2000 годы в части суммы налога, подлежавшей уплате в территориальный дорожный фонд г. Москвы вследствие уплаты налога по завышенной налоговой ставке. При этом суды сослались на ФЗ "О дорожных фондах", Закон города Москвы от 09.07.1997 N 27, Закон города Москвы от 03.02.1999, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 83-О и пришли к выводу о незаконном бездействии Инспекции по невозврату излишне уплаченного налога на пользователей автодорог за период 1998-2000 гг.

Между тем, суды не учли, что названным Определением не предусмотрено его распространение на ранее действовавшие отношения.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

В соответствии со ст. 71 названного Закона Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения в форме постановления и определения.

В Определениях от 04.12.2000 и от 05.02.2005 N 78-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что в случае если в решении Конституционного Суда Российской Федерации не определен порядок вступления его в силу или порядок и сроки его исполнения, то действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 78-О

Таким образом, повышение ставок налога на пользователей автодорог признано неконституционным и не подлежит применению с момента вынесения названного Определения Конституционного Суда, то есть с 10.04.2002.

При рассмотрении спора судебные инстанции установили наличие у налогоплательщика недоимки по налогу на пользователей автодорог за период с 1998 по 2002 годы и погашение данной недоимки путем уплаты по платежным поручениям 2001, 2002 и 2005 гг. налога с применением завышенной налоговой ставки (2% вместо 1,25%).

Вместе с тем, вывод судов относительно права на зачет спорной суммы налога вследствие применение завышенной налоговой ставки сделан без учета вышеназванного разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации относительно установленного порядка вступления судебного акта в силу и сроков его исполнения.

В материалах дела имеются платежные поручения, датированные 2001, 2002 и 2005 годами, с указанием назначения платежа "налог на пользователей автодорог", при этом в платежном поручении от 07.07.2005 N 18 и от 13.07.2005 N 30 содержится ссылка на решение ИФНС N 10 N 09/285 от 21.11.2004, а в платежном поручении от 08.06.2005 N 4478 - на постановление ИФНС N 10 от 25.03.2003 N 12 без указания наименование платежа и периода, за который поступила оплата. Названные решение и постановление налогового органа в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда о погашении Обществом в 2005 году задолженности по уплате налога на пользователей автодорог за более ранние периоды не основан на исследовании конкретных документов, подтверждающие эти обстоятельства.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, связанные с наличием у налогоплательщика переплаты вследствие применения завышенной налоговой ставки по налогу на пользователей автодорог, периода применения, а также наличием у заявителя права на зачет заявленной суммы налога с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно установленного порядка вступления судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации в силу и сроков их исполнения применительно к спорным правоотношениям. Рассмотреть спор, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.08.2006 N 09АП-7884/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75398/05-112-273 отменить в части признания бездействия Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве по нерассмотрению заявления ЗАО "КСУМ" о зачете и по непроведению зачета излишне уплаченного налога незаконным, а также в части обязания Инспекции устранить допущенное нарушение путем обязания Инспекции осуществить зачет суммы излишне уплаченного ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" налога на пользователей автодорог в связи с применением при оплате налога завышенной ставки, а также в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по налогу на пользователей автодорог, в счет погашения задолженности заявителя по пеням, подлежащим уплате в тот же бюджет, в который произошла переплата налога на пользователей автодорог в суммах 300422 руб.- переплата за 1998 год, 409 874 руб. - переплата за 1999 год, 564 147 руб. - переплата за 2000 год, всего зачетом - 1 274 443 руб.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.