Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КА-А40/11713-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо установить обстоятельства, связанные с правильным определением рыночной стоимости объекта недвижимости, а также правомерностью произведенных налоговым органом доначислений сумм налогов и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2006 г. N КА-А40/11713-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Десница" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными решения налогового органа от 17.02.2006 N 05-15с/217-195-245-22 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов на прибыль, НДС и соответствующих пени за несвоевременную уплату налогов.

Решением суда от 21.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на п. 3 ст. 40 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение со ссылкой на неполное исследование всех имеющих значение обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы заявителя.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителей заявителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя налогового органа, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из недобросовестных действий Общества, направленных на минимизацию налога на прибыль и НДС, в также взаимозависимость лиц, отношения между которыми повлияли на результаты сделки по реализации недвижимого имущества. Суд сослался на положения п.п. 2 п. 3 ст. 40 НК РФ.

В оспариваемом решении от 17.02.2006 Инспекция указала на занижение налогоплательщиком дохода от реализации основного средства - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Афанасьевский переулок, д. 17/7. Решение налогового органа принято на основании ст. 40 НК РФ, в соответствии с которой Инспекция доначислила налог и пени исходя из рыночной цены реализованного имущества. В данном случае Инспекция применила рыночную стоимость помещения, ссылаясь при этом на Отчет Некоммерческого партнерства "Национальная палата оценки и экспертизы собственности" об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 16.07.2004 N 2004.111-19.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 170 АПК РФ в решении суда должны быть указаны установленные судом обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ

Соглашаясь с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, суд принял в качестве надлежащего доказательства занижение рыночной цены объекта недвижимости названный отчет.

Однако данные названного документа судом не исследовались и не проверялись в рамках требований ст. 40 НК РФ, сам отчет в материалах дела отсутствует.

Между тем, исходя из положений ст. 40 НК РФ, в том числе п. 3 названной статьи, правильность определения рыночной цены является существенным для дела обстоятельством, подлежащим установлению и проверке судом.

Выяснение этих и иных обстоятельств, связанных с правильным определением рыночной стоимости объекта недвижимости, а также правомерностью произведенных налоговым органом доначислений сумм налогов и пени, имеет существенное значения для решения вопроса о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

При таких обстоятельствах решение суда от 21.08.2006 по настоящему делу не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35453/06-115-243 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.