Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/12240-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку заявитель подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС, представив необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/12240-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/12259-07

Общество с ограниченной ответственностью "АКС Медиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.06.2006 N 170/10 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 2950202 руб. за февраль 2005 года в связи с экспортными операциями.

Решением суда от 30.05.2006 г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 21.06.2006 г. N 170/10 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ООО "АКС Медиа" относительно доначисления налога на добавленную стоимость на размер реализации товара по ГТД 10413060/060904/0004851 и отказа в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов по НДС на размер реализации по указанной ГТД, в части отказа в предоставлении налоговых вычетов в размере 949740 руб. со ссылкой на несоответствие в указанных частях налоговому законодательству. Суд обязал налоговый орган возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 949740 руб. в порядке, установленном ст. 176 Налоговый кодекс Российской Федерации. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворенных требований. Инспекция указывает на неправомерность выводов судов в указанной части в связи с установлением судами факта недобросовестности налогоплательщика, что лишает его права на возмещение НДС в сумме 949740 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, поскольку основанием для отказа в удовлетворении указанной части требований заявителя послужило отсутствие документального представления Обществом в налоговый орган поручения на отгрузку относительно поставки на экспорт партии товара по ГТД N ....5619, а также платежных поручений NN 112117, 120, 122 по этой же партии товара. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налоговый кодекс Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные пунктами 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных ст. 165 Налоговый кодекс Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями заключенного с инопокупателем ATI SYL Ltd (Нассау, Багамские острова) контракта от 01.03.2004 N 01-/АТ-04 Общество реализовало на экспорт стальной металлический лом категории ЗА ГОСТ 2787-75, HMS-1 в количестве 4546,038 (МТ) приобретенный у ООО "Металл-Поволжье". Товар вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N ... 04851, N ....05619 морским транспортом. Экспортная выручка поступила и зачислена на счет налогоплательщика в КБ "Замоскворечный".

4 марта 2005 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года с отражением налогового вычета в размере 2 950 202 руб., а также документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Решением от 21.06.2005 N 170/10 Инспекция не подтвердила применение налоговой ставки 0 процентов, отказала в вычетах и доначислила НДС.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Принимая решение по спору, судебные инстанции исходили из документального подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной поставке товара, вывоз которого произведен по ГТД N ... 05619 и соответствующим товарно-транспортным документом. В рамках указанной поставки суд нашел доказанным факт экспорта товара, установив наличие требуемых пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ отметок таможенного органа на ГТД и поручениях на отгрузку и указание в коносаментах от 03.09.2004 и 21.10.2004 портов разгрузки (Турция), представление выписки банка и письма банка о поступлении денежных средств в размере 1829138, 60 долларов США от инопокупателя в рамках контракта от 01.03.2004 N 01/АТ-04.

Суд установил обстоятельства, связанные с соблюдением Обществом порядка применения налоговых вычетов и оплаты НДС в сумме 949740 руб. в рамках договора от 01.03.2004 N 1/ПЛ, заключенного с ООО "Металл-Поволжье".

Выводы судов о наличии у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС по названной поставке обоснованы и являются правильными.

Что касается поставки товара по ГТД N ...05619 судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта представления Обществом полного пакета документов в рамках названной поставки в связи с непредставлением поручения на отгрузку от 15.10.2004 и платежных поручений от 03.08.2004 N 112, от 05.08.2004 N 117, от 13.08.2004 N 120, от 25.08.2004 N 122, от 18.10.2004 N 158, от 25.10.2004 N 160, от 02.11.2004 N 170.

В связи с чем суды отказали в применении налоговой ставки 0 процентов по указанной поставке и в возмещении НДС в сумме 1168119 руб. 74 коп.

Довод жалобы об отсутствии у судов оснований для удовлетворения требования в части признания незаконным решения Инспекции от 21.06.2006 N 170/10 относительно доначисления НДС применительно к поставке по ГТД N ...04851 и отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов по НДС на сумму реализации по названной ГТД, в части отказа в предоставлении вычетов в размере 949740 руб. в связи с недобросовестностью действий налогоплательщика не свидетельствует о судебной ошибке по делу, поскольку наличие признаков недобросовестности в действиях заявителя судами не установлено.

Обстоятельства, связанные с непредставлением суду доказательств, подтверждающих факт представления налоговому органу полного пакета документов в соответствии со ст.ст. 165 и 172 НК РФ по представленной ГТД N ... 95619 не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. На недостоверность изложенных в представленных в Инспекцию сведений Инспекция не ссылалась.

Доказательств направильности действий заявителя на неисполнение обязанности по уплате налогов и реализацию предоставленного заявителем права на получение возмещения из бюджета НДС, а также на незаконное возмещение из бюджета НДС, Инспекция не представила.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

В части отказанных требований судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.09.2006 N 09АП-9217/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63258/05-107-452 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2006 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.