Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/12259-07 Изменение местонахождения юридического лица и перевод его на учет в другой налоговый орган не свидетельствуют о факте процессуального правопреемства, поскольку не имели место ни реорганизация налогового органа, ни уступка требования, ни перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/12259-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/12240-06

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007, ООО "АКС Медиа" (далее - заявитель, Общество) отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене должника ИФНС России N 8 по г. Москве на МИ ФНС России N 14 по Московской области.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 8 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителя заявителя в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 8 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МИ ФНС России N 14 по Московской области возражал против удовлетворения жалобы, отзыв не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление ООО "АКС Медиа" о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что с 10.07.2006 Общество перешло на налоговый учет в МИ ФНС России N 14 по Московской области.

Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей.

Изменение местонахождения юридического лица и перевод его на учет в другой налоговый орган не свидетельствуют о факте процессуального правопреемства, поскольку в рассматриваемом споре не имели место ни реорганизация налогового органа, ни уступка требования, ни перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положения ст.ст. 78, 176 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган в кассационной жалобе, не регулируют отношения по процессуальному правопреемству.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для проведения процессуального правопреемства, предусмотренные ст. 48 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года по делу N А40-63258/05-107-452 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.