Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2006 г. N КА-А41/12287-06 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку общество представленными документами подтвердило право на применение ставки по налогу ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2006 г. N КА-А41/12287-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Промбурвод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Одинцово Московской области (далее - Инспекция) от 19.10.2005 г. N 106, и обязании Инспекции возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года в размере 82 989 руб.

Решением от 18.04.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявленное требование Общества.

При этом судебные инстанции руководствовались Соглашением от 15.09.2004 между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение с отказом в удовлетворении заявленных требований. В жалобе Инспекция ссылается на то, что ООО "Завод "Промбурвод" не представило двусторонние договоры мены, паспорта бартерных сделок, документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по товарообменным (бартерным) операциям, на территорию государств сторон и их принятие на учет.

В судебном заседании представитель Общества представил письменные пояснения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Общество 20.07.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, в которой предъявило к вычету НДС в сумме 82.989 руб., а также документы, подтверждающие факт экспорта товара, предусмотренные Соглашением.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято оспариваемое решение N 106 от 19.10.2005, которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 510.915 руб., а также отказано в возмещении НДС в сумме 82 989 руб. за июнь 2005 года.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлен п. 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения, налогоплательщик представил.

Так, в силу п. 2 раздела 2 Положения для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписями руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств-сторон.

Общество в соответствии с заключенными договорами произвело поставку товаров за пределы таможенной территории РФ в режиме экспорта, а "Завод Промбурвод" (Республика Беларусь), в соответствии с условиями договоров, в адрес заявителя поставило ряд товаров (насосы погружные центробежные) в режиме импорта.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС двухсторонних договоров мены, заключенных в простой письменной форме, не принят судебными инстанциями, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обществом представлены договор N 770-3 от 08.02.2005 г. и договор N 770-15 от 31.03.2005 г., заключенные в простой письменной форме и содержащие все существенные условия договора мены, предусмотренные ст.ст. 567-570 ГК РФ.

Доводы Инспекции о том, что Общество не представило документы (паспорта сделки), подтверждающие ввоз товаров, полученных по товарообменным (бартерным) операциям, на территорию государств сторон и их принятие на учет, не принимается судом кассационной инстанции, так как ни Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, ни ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление налогоплательщиком в налоговые органы названных документов.

Также, как правильно установлено судебными инстанциями, Инспекция не воспользовалась правом, предоставленным ей положениями ст. 88 НК РФ и не истребовала из банка паспорта сделок.

Довод Инспекции о том, что Общество не представило документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по товарообменным (бартерным) операциям, на территорию государств Сторон и их принятие на учет, также обоснованно не принят судебными инстанциями.

Как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представлены и налоговым органом во время проверки исследованы счета-фактуры, транспортно-сопроводительные документы (CMR) о перевозке экспортируемого товара, Акты, подписанные сторонами договоров мены, о зачете взаимных требовании; экземпляры заявлений от 13.05.2005 и от 14.06.2005 о ввозе экспортированного товара с территории России на территорию Белоруссии с отметками ИМНС Республики Беларусь, подтверждающей уплату покупателем товаров косвенных налогов.

Принятие обществом на учет ввезенных на территорию России товаров подтверждено представленными товарно-транспортными накладными, составленными по форме ТТН-1 (л.д. 68 оборот и л.д. 71 оборот).

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при обретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, ООО "Завод "Промбурвод" представленными документами подтвердило право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.04.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 06.09.2006 Десятого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А41-К2-29264/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 24.11.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа.