Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2006 г. N КА-А40/12312-06 Решение налогового органа в части обязания общества уплатить НДС признано недействительным, поскольку стоимость музыкально-развлекательных мероприятий включена в стоимость блюд, реализуемых заявителем клиентам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2006 г. N КА-А40/12312-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Эфес Энтертеймент" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 13-06/26262 от 31.10.2005 г. в части обязания Общества уплатить НДС со стоимости оказанных услуг по музыкальному обслуживанию посетителей и НДС со стоимости оказанных услуг по доступу посетителей к внутренней компьютерной сети "интранет" и международной сети "интернет".

Решением от 09.06.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права Общества как налогоплательщика.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить в обжалуемой части и вынести новый судебный акт об отказе в требовании заявителю. В жалобе Инспекция приводит довод о том, что проверкой не установлено поступление от клиентов Общества оплаты за предоставленные им услуги; судом дана неправильная оценка распоряжению генерального директора Общества о включении стоимости мероприятий в состав блюд которое не выполнялось, поскольку деятельность заявителя является убыточной.

В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, Обществом в 2003 и 2004 годах осуществлялись музыкально-развлекательные мероприятия в интернет-пабе "Флегматичная Собака". Подготовку и проведение данных мероприятий на договорной основе осуществляло ООО "Сантори" (далее - Подрядчик). По данным договорам Обществом осуществлена оплата: за 2003 год - в размере 345600 руб., включая НДС в размере 57600 руб. и за 2004 год - в размере 2315160 руб., включая НДС в размере 353160 руб. Данные расходы, согласно карточке бухгалтерского счета 60 "расчеты с поставщиками", учтены Обществом в составе расходов на рекламу.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 14.09.2005 г. N 05-80 и вынесено оспариваемое решение от 31.10.2005 г. N 13-06/26262 о привлечении Общества к ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Обществу также предложено уплатить налоговые санкции и доначисленный НДС в размере 1786693 руб.

В основу оспариваемого решения и позиции Инспекции по делу положен довод о том, что оказанные Обществом в 2003 и 2004 годах клиентам интернет-паба "Флегматичная собака" услуги являются безвозмездными.

Признавая неправомерными доводы инспекции, суды исходили из того, что стоимость музыкально-развлекательных мероприятий включена в стоимость блюд, реализуемых Обществом клиентам, что подтверждается распоряжением генерального директора Общества от 01.04.2003 г., в соответствии с которым, составной частью стоимости блюд в интернет-пабе "Флегматичная собака" являются расходы на организацию периодически проводимых там культурно-массовых мероприятий.

Инспекцией выводы суда не опровергнуты, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Как установлено судебными инстанциями, проведение Обществом музыкально-развлекательных мероприятий не является отдельной услугой, а осуществляется исключительно в целях привлечения посетителей в интернет-паб, так как условием пользования клиентами данными мероприятиями являются заказ ими блюд или напитков, пользование интернетом и внутренней компьютерной сетью - "интранетом" (заказ блюд и напитков в интернет-пабе осуществляется через интранет).

Также Обществом представлено экономическое обоснование организации музыкально-развлекательного обслуживания клиентов (вкладные листы кассовой книги за дни проведения данных мероприятий), в соответствии с которым, в дни проведения музыкальных мероприятий возрастал спрос клиентов на услуги интернет-кафе.

Также судебными инстанциями правильно отклонен довод кассационной жалобы о безвозмездности оказания Обществом посетителям интернет-паба услуг в виде предоставления права использовать внутреннюю компьютерную сеть "интранет" и международную компьютерную сеть "интернет". Услуги по доступу в указанные сети оказывались ООО "Эквант" по договору N 9799 от 11 декабря 2002 г., что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг и налоговым органом не оспаривается. Стоимость данных услуг включена в стоимость блюд, реализуемых заявителем своим посетителям, что подтверждается распоряжением генерального директора Общества от 01.04.2003 г. Условием получения посетителем доступа к сетям интранет и интернет является заказ блюд и/или напитков, поскольку интернет-паб, прежде всего, является предприятием общественного питания и использование посетителем интернет и интранет не осуществляется отдельно от предоставления услуги общественного питания.

Довод инспекции об убыточности деятельности заявителя отклонен судом. При этом суд указал, что данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для отказа налогоплательщику в удовлетворении требования. При этом суд принял во внимание, что убытки были связаны с отсутствием достаточного числа посетителей и малой стоимостью заказов посетителей, а не с безвозмездным оказанием им услуг.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам и установленным ими обстоятельствам. Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.09.2006 N 09АП-10503/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3878/06-112-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.