Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2006 г. N КА-А41/12336-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо истребовать документальные доказательства в подтверждение того, что заявителем НДС был перечислен до подачи в налоговый орган налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2006 г. N КА-А41/12336-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский центр по испытанию и доводке автомототехники" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Дмитров Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.07.2005 г. NN 30/05/5742, 30/05/5739.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2006 г. требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 25.07.2005 г. N 30/05/5739 в части применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 307 736 руб. 87 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявитель по делу не согласился с принятыми судебными актами и обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение признать в полном объеме недействительными решения налогового органа.

В жалобе заявитель указывает, что суд независимо от того, представлялись ли спорные документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан принять и оценить их. В данном случае, грузовая таможенная декларация представлена предприятием на заседание суда, что позволяло суду оценить данный документ.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали закон, применили по аналогии нормы пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о признании недействительным решения инспекции о взыскании налога в размере 18 821 руб. 44 коп. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель исходит из того, что суды не исследовали и не дали оценки подтвержденным документальными доказательствами доводам предприятия, что налог в размере 18 821 руб. 44 коп: от объема реализации 104 563 руб. 44 коп. был уплачен до представления в налоговый орган налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятие 20.04.2005 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г. и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа вынесены решения N 30/05/5739 от 25.07.2005 г. об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операции при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 412 300 руб. 43 коп. и N 30/05/5742 от 27.07.2005 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 764 руб. 29 коп. и о доначислении НДС в сумме 18 821 руб. 44 коп.

Посчитав свои права нарушенными, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя частично заявленные требования предприятия, арбитражные суды руководствовались пунктом 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что налогоплательщиком не представлена на камеральную проверку грузовая таможенная декларация, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя в заявленном объеме не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что судебные акты подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, производится по налоговой ставке 0 процентов при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации названных работ (услуг), в том числе грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российских таможенных органов, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заявитель одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов и по требованию инспекции о предоставлении документов представил в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением грузовой таможенной декларации к СМР N 420255, N 419841, N 4200079.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя в ходе рассмотрения спора по существу.

В связи с чем, оценив представленные заявителем документы, суд сделал вывод об отсутствии оснований в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации на сумму 104 563 руб. Применение налоговой ставки 0 процентов по реализации в размере 307 736 руб. 87 коп. суд посчитал обоснованным и соответственно удовлетворил в этой части требование заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права при рассмотрении вопроса об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку действующее законодательство, данное право налогоплательщика связывает с представлением им строго определенных документов. Отсутствие названных документов исключает получение налогоплательщиком возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Доводы налогоплательщика, сводящиеся к тому, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства налогоплательщика в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу со ссылкой на пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, являются несостоятельными и не применимыми к данной ситуации.

Представление непосредственно в суд полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов, не может являться поводом для принятия судом решения о признании недействительным отказа налогового органа, поскольку проверка законности решения налогового органа о праве заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов может проводиться с учетом только тех документов, которыми располагал налоговый орган. В этом случае у налогоплательщика нет препятствий для обращения с заявлением о возмещении НДС в налоговый орган в тот налоговый период, когда он представит в инспекцию полный пакет документов.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и отклонил доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования судами первой и апелляционной инстанций не выполнены.

Судебные инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа от 25.07.2005 г. N 30/05/5742 исходил из того, что инспекцией обоснованно заявителю доначислен НДС к уплате в связи с непредставлением в налоговый орган для камеральной налоговой проверки грузовой таможенной декларации. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Из судебных актов не усматривается какие доказательства исследовались судами при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, что послужило основанием для признания выводов налогового органа обоснованными.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что суды неправильно истолковали нормы Налогового кодекса Российской Федерации, расширив при этом сферу применения пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при ввозе товаров данные нормы не применяются. При этом не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что НДС в размере 18 821 руб. 44 коп. от объема реализации 104 563 руб. 44 коп. был уплачен до представления налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов в инспекцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В связи с тем, что суды приняли решение в части требования заявителя о признании недействительным решения инспекции N 30/05/5742 от 25.07.2005 г. по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, истребовать документальные доказательства в подтверждение того, что заявителем, предъявленный по решению налогового органа к уплате НДС, перечислен до подачи в налоговый орган налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, и с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции, принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2006 г. по делу N А41-К2-21434/05 изменить.

В части отказа ФГУП "Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автомототехники" в удовлетворении требования о признании недействительным решения N 30/05/5742 от 25.07.2005 г. указанные судебные акты отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.