Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2006 г. N KA-A40/12446-06 Отказывая в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2006 г. N КА-А40/12446-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

ООО "Компания Топпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по ЮАО ГУ ФССП по г. Москве А. об окончании исполнительного производства N 20-10-10А-2005-70 от 9 февраля 2006 года.

В качестве третьего лица по делу привлечено ЗАО "Автодорстроймеханизация".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания Топпроект" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Компания Топпроект", поскольку решение суда исполнено не в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Топпроект" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Автодорстроймеханизация" и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что на основании исполнительного листа от 21 апреля 2005 года N 454694 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63144/04-52-630 о взыскании с ЗАО "Автодорстроймеханизация" в пользу ООО "Компания Топпроект" задолженности в сумме 834363,74 рублей, неустойки в сумме 50333,92 рублей по договору поставки N ЭК/007 от 3 июня 2003 года, 10465,54 рублей расходов по государственной пошлине, судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство N 20-10-10А-2005-70.

9 февраля 2006 года судебный пристав-исполнитель А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 20-10-10А-2005-70, на том основании, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме в добровольном порядке.

В подтверждение добровольного исполнения решения суда должником - ЗАО "Автодорстроймеханизация" судебному приставу-исполнителю было представлено платежное поручение от 15 марта 2005 года N 19, согласно которому ООО "Компания Топпроект" было перечислено 895163,2 рублей в счет возмещения задолженности по договору поставки ЭК/007 от 3 июня 2003 года за топливо, в том числе НДС 18% - 136550,32 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

При этом суды правомерно указали на то, что вышеуказанные денежные средства, перечислены на счет заявителя должником до возбуждения исполнительного производства и были распределены заявителем по своему усмотрению.

Заявителем не представлены доказательства иной оставшейся задолженности по обязательствам ЗАО "Автодорстроймеханизация" перед ООО "Компания Топпроект", в счет которой была перечислена сумма в размере 60799,46 рублей.

В связи с этим обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с исследованием всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2006 года по делу N А40-29691/06-152-102 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 года N 09АП-9503/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компания Топпроект" без удовлетворения.