Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2006 г. N КА-А40/12523-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС, установлен факт получения валютной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2006 г. N КА-А40/12523-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

Решением от 11.07.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.09.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО "ВГ-Проект" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве за N 04-14/127 от 19.04.06 "Об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета НДС при экспорте товаров", а также об обязании инспекции возместить ООО "ВГ-Проект" НДС в размере 677900 руб. за декабрь 2005 г.

При этом суд пришел к выводу о том, что спорная сумма НДС подлежит зачету, а не возврату.

В кассационной жалобе ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция) просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований ООО "ВГ-Проект" отказать, поскольку представленные налогоплательщиком к камеральной проверке документы (выписки банка, свифт-сообщения) не подтверждают факт поступления выручки от иностранного покупателя.

В судебном заседании представитель ООО "ВГ-Проект" представил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Представитель Инспекции оставил вопрос о приобщении к делу письменного отзыва на жалобу на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв ООО "ВГ-Проект" к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ВГ-Проект" возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п. 1 и (или) подп. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется, в том числе, выписка банка (копии), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Как установлено судебными инстанциями, ООО "ВГ-Проект" на камеральную проверку представлены выписки с транзитного счета налогоплательщика от 23.11.05, 09.12.05, 22.12.05 и мемориальные ордера от тех же дат, содержащие указание на номер референс операции, который, в свою очередь, содержится в выписке банка и в кредитовых авизо. Последние имеют указание на контракт с инопокупателем, плательщика и код банка - отправителя.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о возможности идентифицировать поступившие денежные средства как выручку по представленным экспортным контрактам.

Кроме того, суды приняли во внимание, что факт поступления выручки по представленным контрактам подтвержден письмом ООО "КБ "Син-ко-Банк" (т. 1, л.д. 118-119), в котором также отражено, что выписки банка соответствуют требованиям Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.

Суд обоснованно отклонил довод инспекции о том, что документы "Single Customer Credit Transter" представлены без перевода на русский язык.

Как правомерно указал суд, представление данных документов в налоговый орган не предусмотрено ст. 165 НК РФ.

К тому же, переводы названных документов могли быть запрошены инспекций в порядке ст. 88 НК РФ.

Иных доводов жалоба не содержит, а изложенные выше не опровергают выводов суда, соответствующих фактическим обстоятельствам и материалам дела, а направлены на переоценку выводов суда, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены и изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.09.2006 N 09АП-11381/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33123/06-129-236 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.