Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12532-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12532-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМО М" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 22.11.2005 N 199/12SP "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании налоговых санкций.

Решением суда от 19.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренного решения Инспекции положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречных требований Инспекции отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить. Инспекция приводит доводы о непредставлении в налоговый орган для проверки документов, истребуемых по требованию от 08.09.2005 N 12-12/21536, неполучение ответа из Московской Восточной таможни и неподтверждение документально оплаты НДС в составе таможенных платежей в связи с невозможностью выделения суммы налога.

От Общества поступил письменный отзыв на жалобу. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного Обществом ходатайства о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о несоответствии изложенных в оспариваемом решении выводов налогового органа Положениям Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 28.08.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2005 года, а также пакет документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию РФ, оплату НДС.

Решением от 22.11.2005 N 199-12/SP Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 1326288 руб. и отказала в вычетах, доначислив НДС в сумме 6631438 руб. и пени в размере 262265 руб. 41 коп.

Основанием для принятия решения послужило непредставление налоговому органу по требованию истребуемых документов.

Считая упомянутое решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, судебные инстанции исходили из осведомленности Инспекцией измененного налогоплательщиком фактического адреса - 121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 9 стр. 1 и наличие у Инспекции сведений о телефонном адресе налогоплательщика, что подтверждается письмом Общества от 23.03.2005 N 8, полученным Инспекцией 24.03.2005, что последней не отрицается.

Доказательств надлежащего направления налогоплательщику требования от 08.09.2005 N 12-12/21536 о представлении запрашиваемых документов Инспекция не представила.

Суды правомерно не приняли в качестве надлежащего доказательства, относимого к рассматриваемому вопросу, уведомление о направлении письма с указанием в нем Общества и направленного в его адрес - 127543 г. Москва, ул. Белозерская, д. 17В требования. Поскольку требование N 12-12/21536 от 08.09.2005 Общество не получало, и, следовательно, не имело возможности представить запрошенные Инспекцией документы, суды правомерно указали на то, что налоговый орган, извещенный о месте нахождения налогоплательщика не выполнил требования ст. 88 НК РФ по истребованию необходимых сведений, в связи с чем признали ссылку на непредставление налогоплательщиком документов для проведения налоговой проверки не состоятельной.

Довод Инспекции о том, что произведенная Обществом предоплата таможенным органам за оформление грузов без выделения суммы НДС не может служить подтверждением факта уплаты НДС, поскольку, как полагает Инспекция, таможенные платежи включают в себя не только налог, а также таможенные пошлины, проверен судами и правомерно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Суды приняли во внимание письмо Московской Восточной таможни от 07.10.2005 N 23-18/10673, которым подтверждается уплата НДС по указанным Инспекцией в запросе ГТД (т. 2, л.д. 48), оценил в совокупности и взаимосвязи платежные поручения (т. 1, л.д. 110-119) с отражением в них в графе назначение платежа "аванс, платеж по там. формл. со стр.СНГ" и указанием на обороте документов реквизитов ГТД и оплаченных сумм всего - 10043189 руб., книгу покупок.

Факт представления налоговых деклараций, которыми подтверждается начисление и уплата таможенных платежей, и получения сведений из банка о перечисленных в бюджет средствах, налоговый орган не отрицает, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Таким образом, судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального закона соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.09.2006 N 09АП-10885/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21951/06-116-169 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.