Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12555-06 Дело о взыскании налога подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявление было подано налоговым органом до даты вступления в силу закона, устанавливающего внесудебный порядок взыскания подобных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12555-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский бетонный завод" (далее - Завод) о взыскании налоговых санкций в размере 23 857 руб.

Определением от 24.07.2006 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ со ссылкой на ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить как принятые с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование данных требований Инспекция приводит доводы о том, что заявления о взыскании с Завода сумм налоговых санкций подано инспекцией в арбитражный суд до 01.01.2006,

В судебное заседание представитель Завода, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, письменный отзыв не представлен.

Представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя Завода.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя Завода.

Представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации (если сумма штрафа не превышает 50000 рублей).

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу в соответствии с позицией пункта 1 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, если такое заявление налогового органа подано в арбитражный суд до 01.01.2006, то дело с учетом положений статьи 114 АПК РФ рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном главой 26 АПК РФ.

Прекращая производство по делу в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ, судебные инстанции исходили из того, что заявление Инспекции поступило в арбитражный суд после 01.01.2006 г.

Вместе с тем судом не учтено, что заявление о взыскании налоговых санкций с ООО "Красноармейский бетонный завод" направлено Инспекцией в Арбитражный суд Московской области по почте.

Датой отправки является 26.12.2005 г., что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения на конверте, и с учетом норм статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подлежало рассмотрению судом в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.07.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14.09.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1417/06 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Московской области.