Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2006 г. N КА-А41/12562-06 Денежные суммы, полученные заявителем до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2006 г. N КА-А41/12562-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Колнаг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.01.2006 N 930/8 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006, заявленное требование Общества удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобы налогового органа, в которой Инспекция просит их отменить и принять решения об отказе в заявлении, ссылаясь на неправильное применение норм права. Инспекция указывает на то, что Общество неправомерно не исчислило НДС по авансовым платежам.

Инспекцией направлено в суд кассационной инстанции письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом с заявления налогового органа, поступившего в суд 18.12.2006 г., о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа и надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Право ЗАО "Колнаг" на налогообложение по налоговой ставке 0% и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. (далее - Соглашение от 15.09.2004).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Межрайонную ИФНС России N 7 по Московской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и пакет документов в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации и Соглашением от 15.09.2004 для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за указанный период.

По результатам налоговой проверки принято решение от 10.01.2006 г. N 930/8, которым Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением Инспекция указала на завышение Обществом НДС в сумме 179 710 руб., подлежащего к уменьшению из бюджета.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт вывоза товаров в Республику Беларусь, поступления денежных средств в качестве оплаты за поставленную продукцию от белорусского продавца - ООО "Полымя", соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с поступивших авансовых платежей в сентябре 2005 г. при подтверждении факта реализации продукции в Республику Беларусь в ноябре 2005 г.

Отклоняя довод налогового органа о нарушении положений пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ в связи с не исчислением и неуплатой заявителем в бюджет НДС с суммы полученных авансовых платежей, суды с исследованием конкретных документов применительно к п. 9 ст. 167, ст. 165 НК РФ установили, что пакет документов собран и представлен заявителем в налоговый орган в течение 90 дней, у Общества не возникло обязанности по отдельному учету для целей налогообложения по НДС за сентябрь 2005 г. авансовых платежей, что является правильным.

К представленным документам налоговый орган претензий не имел, на недостоверность изложенных в них сведений не ссылался.

Факты экспорта и получения экспортной выручки установлены судами и не оспариваются налоговым органом.

В связи с чем суды пришли к верному выводу, что денежные суммы, полученные заявителем до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы, являющиеся правовой позицией заявителя, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Другие доводы в кассационной жалобе отсутствуют.

Судами были всестороннее исследованы документы, представленные Обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.06.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 07.09.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-5916/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.