Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2006 г. N КА-А40/12600-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку налогоплательщик представил надлежаще оформленные документы для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2006 г. N КА-А40/12600-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анаком-экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция) от 30.01.2005 г. N 137, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет, а также об обязании Инспекции возместить Обществу НДС за сентябрь 2005 г. в размере 113 819 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением от 18.09.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов Обществом соблюдены.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представителем Общества представлен письменный отзыв на кассационные жалобы в порядке ст. 279 АПК РФ с просьбой об оставлении в силе судебных актов. Возражений против приобщения письменного отзыва представители Инспекций не заявили. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв Общества к материалам дела.

Представитель Общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением Обществом ряда требований Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г. (далее - Постановление N 914).

Как установлено судебными инстанциями, 20.10.2005 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г., а также пакет документов, предусмотренный ст. 165 и 172 НК РФ, подтверждающий его право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение N 137 от 30.01.2006 г. которым признано правомерным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 1299926 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 113819 руб. Также обществу предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Судебными инстанциями правильно определены нормы права, подлежащие применению. В судебных актах суды правомерно ссылаются на нормы налогового законодательства, в частности на ст.ст. 165, 171, 172 и 176 НК РФ, определяющие порядок применения налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Также, как следует из материалов дела, Инспекцией не оспаривается факт поступления денежных средств на счет Общества от инопокупателей по договорам; факт реального вывоза Обществом товаров за пределы таможенной территории РФ и уплата Обществом НДС поставщикам.

Обоснованно отклонен судебными инстанциями довод Инспекции о нарушении Обществом требований ст.ст. 80 и 83 НК РФ и Постановления N 914 (в представленных Обществом к проверке счетах-фактурах указан адрес по которому Общество фактически не располагается).

Согласно п. 1.6 Устава Общества местом его нахождения с 24.05.2004 г. является адрес: 121096, Москва, 2-я Филевская ул. Д. 5, корп. 2. По данному адресу, согласно свидетельства 77 N 000789421 от 24.05.2004 г., Общество состоит на налоговом учете в Инспекции. Таким образом, указание данного адреса Обществом в счетах-фактурах является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. N 93-О, соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товаров (работ, услуг), сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую к вычету. Таким образом, основной функцией счета-фактуры является идентификация субъектов хозяйственной операции и ее содержания.

Представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры позволяют идентифицировать стороны сделки, так как в графах "Продавец", "Покупатель", "Адрес" данных счетов-фактур указаны соответствующие лица и их адреса, что соответствует назначению счетов-фактур, определенному Конституционным судом РФ.

Необоснованным признан судебными инстанциями и довод Инспекции о том, что в книге продаж, представленной ООО "Служба экспедирования грузов" в Инспекцию, не отражены счета-фактуры: N 640/05 от 20.05.2005 г. на сумму 43 684 руб. 82 коп., в т.ч. НДС-746 руб. 82 коп.; N 710/05 от 31.05.2005 г. на сумму 80 042 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 752 руб. 89 коп., а, следовательно, НДС по данным счетам-фактурам не отражен в налоговых декларациях за май и июнь 2005 г. и не уплачен в бюджет.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство о налогах и сборах не ставит правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС в зависимость от действий или бездействия третьих лиц и их добросовестности, в частности Общество не несет ответственности за неисполнение обязанностей по надлежащему ведению бухгалтерского учета своими контрагентами.

Также судебные инстанции правомерно указали, что неправильное заполнение книги продаж контрагентом Общества не является свидетельством неуплаты Обществом и его контрагентом НДС в бюджет, при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур, в связи с чем довод Инспекции об отсутствии фактической уплаты НДС в бюджет является несостоятельным.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что установленный ст.ст. 164, 165, 171 и 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены Обществом, в связи с чем им подтверждено право на возмещение НДС в порядке ст. 176 НК РФ и право на применение налоговой ставки по НДС - 0 процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.09.2006 г. N 09АП-11044/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25621/06-151-122 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 01.12.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа.