Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2006 г. N КА-А40/12611-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС, представив необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2006 г. N КА-А40/12611-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 г.

Открытое акционерное общество "Единая торговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 18-30/91 от 20.02.2006 г. в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на сумму 5 059 123 руб. и обязании инспекции возместить сумму НДС в размере 1 589 017 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 г., требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.

В жалобе заявитель указывает, что обществом представлены документы не соответствующие статье 165 НК РФ, поскольку грузополучатель товара указанный в ГТД и грузополучатель, указанный в коносаменте, не совпадают.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 20.11.2005 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 г., а также пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

По результатам проведения камеральной проверки представленных обществом документов, инспекцией вынесено решение N 18-30/91 от 20.02.2006 г., которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 153117806 руб.; признано неправомерным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 5059123 руб.; возмещен НДС в сумме 43938б94 руб., в том числе с авансов 20715374 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 1589017 руб.; предложено внести необходимые исправления в регистры бухгалтерского учета.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании инспекции возместить НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснования соответствующими доказательствами права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Довод жалобы о том, что обществом представлены документы не соответствующие требованиям статьи 165 НК РФ, поскольку грузополучатель товара, указанный в ГТД и грузополучатель указанный в коносаменте, не совпадают, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что обществом в инспекцию при проверке представлены пояснения и письменные доказательства того, что после оформления поручения на погрузку N 1 от 16.08.2005 г., в ходе отгрузки товара на борт теплохода, грузополучатель покупателя в Турции отказался от приема товара. Во избежание убытков покупатель (фирма "Винмар Интернейшнл ЛТД") переадресовал партию товара другому своему грузополучателю в Египет.

Таким образом, реализация товара на экспорт и его оплата иностранным покупателем подтверждены всеми предусмотренными налоговым законодательством документами, необходимыми для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов, следовательно, признание налоговым органом неправомерным применение ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на сумму 5 059 123 руб. является незаконным.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции установили, что для подтверждения права на возмещение НДС обществом в налоговый орган представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы, которые полностью соответствуют требованиям законодательства, следовательно, отказ в возмещении из бюджета НДС, уплаченного при приобретении товаров в сумме 1 589 017 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, является незаконным.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 г. N 09АП-11454/06-АК по делу N А40-33111/06-116-188 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве - без удовлетворения.