Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12732-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Данова" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 18.04.06 N 161 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 47122 руб., а применение ставки 0 процентов при реализации товаров за декабрь 2005 г. в сумме 267065 руб. обоснованной, и об обязании инспекции возместить заявителю путем возврата НДС в сумме 47122 руб. по налоговой декларации за декабрь 2005 г.
Решением от 24.08.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные Соглашением от 15.09.04 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республикой Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку в нарушение раздела 2 п. 5 Положения о порядке взимания косвенных налогов, представленное заявление о ввозе товара имеет несоответствие в регистрационном номере и дета с имеющимся в электронной базе данных заявлением N 2251 от 16.09.05; в нарушение раздела 2 п. 4 данного Положения общество не представило копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.
Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, при том, что представленными обществом документами подтверждается право на применение ставки 0 процентов и на возмещение НДС в сумме 47122 руб.
Довод инспекции о том, что заявление ИП К. (инопокупатель) имеет несоответствие в регистрационных номерах и датах с имеющимися в электронной базе данных заявлений, правильно отклонен судебными инстанциями как не основанный на действующем законодательстве. Как правильно указали судебные инстанции, требования Соглашения от 15.09.04 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республикой Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" заявителем выполнены полностью, а несоответствие номеров и дат в электронной базе не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов. К тому же, инспекцией не оспаривается сам факт экспорта заявителем товара и его ввоза на территорию Республики Беларусь, что подтверждается также отметками таможенных органов.
Что касается довода о непредставлении заявителем транспортных (товаросопроводительных) документов, что является нарушением раздела 2 п. 4 Положения о порядке взимания косвенных
