Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 02АП-156/2010

г. Киров

Дело N А17-2902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии представителя истца Морозова В.В., действующего на основании доверенности от 12 мая 2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Замятина Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2009

по делу N А17-2902/2009, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Замятина Александра Александровича

к индивидуальному предпринимателю Березиной Евгении Андреевне

о взыскании 90 898 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Замятин Александр Александрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 48), к индивидуальному предпринимателю Березиной Евгении Андреевне (далее - предприниматель Березина Е.А., ответчик) о взыскании 90 898 руб., в том числе 70957 руб. задолженности по договору транспортного обслуживания автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 10.01.2007 N 005/01 и 19941 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1303 руб. 68 коп. расходов, состоящих из стоимости приобретенного бензина в поездках г.Иваново-г.Ярославль для получения доказательств по делу.

Исковые требования основаны на условиях договора о транспортном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 10 января 2007 года, статьях 309, 395, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2009 исковые требования предпринимателя Замятина А.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 42624 руб. задолженности и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной суммы истцу отказано. При этом суд пришел к выводу, что с учетом произведенных платежей, неоплаченным являются услуги, оказанные ответчиком по договору-заявке N 081/07 от 19.07.2007г. Оказание услуг по договорам-заявкам N 082 от 23.07.2007 и N 089/08 от 21.08.2007 суд счел недоказанным.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не были надлежащим образом исследованы обстоятельства дела, связанные с фактическим характером правоотношений сторон, и не была дана надлежащая правовая оценка договору от 10.01.2007 N 005/01; вывод суда, основанный на пунктах 5 и 9 договоров-заявок, о том, что факт оказания услуг должен подтверждаться подлинными товарно-транспортными накладными, является ошибочным. Истец полагает, что факт оказания услуг может подтверждаться любыми документами, которые стороны посчитали необходимыми и достаточными составить для подтверждения данного факта. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, такими документами являются акт сдачи-приемки выполненных услуг и гарантийное письмо ответчика. Указанные документы неправомерно не были приняты судом во внимание при разрешении спора по существу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, пунктом 2 части 2 статьи 123, частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 19 ноября 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны определили, что вся информация, необходимая для перевозки грузов, согласовывается сторонами в письменной заявке, расчеты за выполненные услуги производятся по выставленным счетам в соответствии с согласованными тарифными ставками, указанными в заявках на перевозку (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора перевозчик обязан обеспечить передачу экспедитору всех необходимых документов, подтверждающих выполнение перевозки. Перевозка считается законченной, а обязательства признаются исполненными надлежащим образом с момента вручения заказчику экземпляра товарно-транспортных накладных с отметкой о вручении груза грузополучателю.

Во исполнение указанного договора между сторонами были подписаны договоры-заявки: от 17.04.2007 N 040/04, от 04.07.2007 N 069/08, от 06.07.2007 N 070/06, от 13.07.2007 N 073/07, от 19.07.2007 N 081/07, от 23.07.2007 N 082/07, от 21.08.2007 N 089/08 на общую сумму 157 124 рублей (л.д. 17-23).

Пунктом 4 договоров-заявок предусмотрено, что расчеты с исполнителем за транспортную работу производятся по ставкам, указанным в договоре-заявке. Оплата производится по факту получения оригинала товарно-транспортной накладной в срок до 14 (четырнадцати) банковских дней (пункт 5 договоров-заявок).

В соответствии с пунктом 9 договоров-заявок исполнитель обязан предоставить оригиналы товарно-транспортных накладных не позднее 10 (десяти) дней с момента выгрузки машины по адресу: 153022, г.Иваново, ул.Захарова, д.30.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по перевозке грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные (статья 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР).

В обоснование иска истец указывает на факт оказания услуг ответчику по договорам-заявкам N 040/04 от 17.04.2007, N 069/08 от 04.07.2007, N 070/06 от 06.07.2007, N 073/07 от 13.07.2007, N 081/07 от 19.07.2007, N 082/07 от 23.07.2007, N 089/08 от 21.08.2007 на общую сумму 157124 руб.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что услуги на сумму 85000 руб., оказанные ответчику по договорам-заявкам N 040/04 от 17.04.2007, N 069/08 от 04.07.2007, N 070/06 от 06.07.2007, N 073/07 от 13.07.2007, истцу оплачены.

Факт оказание истцом услуг по договору-заявке N 081/07 от 19.07.2007 на сумму 42624 руб. судом признан доказанным на основании представленной в судебное заседание товарно-транспортной накладной от 20.07.2007. Учитывая, что доказательств оплаты услуг по договору-заявке N 081/07 от 19.07.2007 ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму в пользу ответчика. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму долга ввиду отсутствия просрочки платежа, т.к. согласно п. 5 договора-заявки оплата услуг производится в течение 14 банковских дней по факту получения оригинала товарно-транспортной накладной.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга за услуги, оказанные ответчику по договорам-заявкам N 082/07 от 23.07.2007 и 089/08 от 21.08.07.

Оказание услуг по названным договорам ответчиком оспаривается.

В подтверждение доводов о том, что перевозка грузов по договорам-заявкам N 082/07 от 23.07.2007 и 089/08 от 21.08.07. фактически осуществлялась, истцом представлены путевые листы (л.д. 86-87), акт сдачи выполненных работ от 18.09.2007 (л.д. 32) и гарантийное письмо (л.д. 24) предпринимателя Березиной Е.А. об оплате задолженности в сумме 155957 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что путевые листы являются односторонними документами и не содержат отметки грузополучателя о получении груза. Гарантийное письмо от 01.04.2008 не содержит указания на конкретное обязательство, в отношении которого оно выдано. В этой связи в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могли быть признаны судом первой инстанции относимыми доказательствами к рассматриваемому спору.

Указание истца на акт выполненных работ не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из смысла ст. 785 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 47,103 Устава автомобильного транспорта РСФСР надлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по договору перевозки груза должно подтверждаться товарно-транспортной накладной.

Договорами-заявками также предусмотрено, что обязанность по оплате транспортных услуг возникает у заказчика только после получения оригинала товарно-транспортной накладной.

Между тем товарно-транспортные накладные по договорам-заявкам от 23.07.2007 N 082/07, от 21.08.2007 N 089/08 истцом в материалы дела не представлены.

Ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных и подписанных грузоотправителем и перевозчиком товарно-транспортных накладных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности требований истца по спорным договорам-заявкам.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2009 по делу N А17-2902/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Замятина Александра Александровича - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Замятину Александру Александровичу справку на возврат из бюджета госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченной на ненадлежащие реквизиты по квитанции б/н от 15.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.П. Кобелева