Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КА-А41/12805-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КА-А41/12805-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Пластина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 14-05/141 от 07.07.2005 г. и N 174 от 17.08.2005 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что в нарушение пункта 2 раздела 2 Приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров не представлены копии транспортных документов о перевозке экспортируемых товаров, а также не получены ответы на запросы из банка налогоплательщика, таможни, инспекции о проведении встречных проверок поставщиков общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 07.04.2005 г. и 17.05.2005 г. общество представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 г. и апрель 2005 г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за март 2005 г. инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 15.09.2005 г. заявителем не представлены копии транспортных документов о перевозке экспортируемого товара.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 г. налоговым органом принято решение от 07.07.2005 г. N 14-05/141, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 92956 руб., одновременно обществу доначислен НДС в сумме 464779 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС - 16623 руб.

Аналогичные нарушения были выявлены налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации за апрель 2005 г., по результатам которой вынесено решение от 17.08.2005 г. N 174, которым общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 68121руб., и ему доначислен НДС в сумме 340607 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС - 9159 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными и об обязании инспекции возместить НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения обществом требований пункта 2 раздела 2 Соглашения, статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснования соответствующими доказательствами права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Соглашения для обоснованности применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные названными нормативными актами.

Довод налогового органа о том, что обществом не представлены транспортные (товаросопроводительные) документы о перевозке экспортируемых товаров, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

Так, согласно пункту 5.2 договора N 01-06 от 28.12.2005 г. поставка товара по настоящему договору производится ежемесячно до 28 числа на условиях EXW Подольск (Инкотермс 2000). Условия EX Works "франко-завод", примененные сторонами договора, предусматривают передачу товара продавцом в распоряжение покупателя на складе или предприятии продавца.

Материалами дела подтверждается, что передача товара УП "Завод Транзистор" по договору N 01-06 от 28.12.2004 г. оформлялась товарными накладными, в которых имеются отметки о том, что товар по доверенности получен грузополучателем.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что представленные накладные подтверждают поставку товара в Республику Беларусь. Таким образом, обществом соблюден порядок представления документов в подтверждение права на вычет с учетом требований раздела 2 "Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров" названного выше Соглашения.

Довод жалобы о неполучении ответов на запросы из банка налогоплательщика, таможни, инспекции о проведении встречных проверок поставщиков общества, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, не зависит от уплаты в бюджет НДС поставщиками товаров. Кроме того, как отмечалось выше, обществом соблюдены все условия и представлены в налоговый орган необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2006 г. по делу N А41-К2-22559/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.