Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 02АП-6608/2009

г. Киров

Дело N А17-3382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шуйского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2009

по делу N А17-3382/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-финансовая компания "Стандарт"

к администрации Шуйского муниципального района,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-финансовая компания "Стандарт" (далее - ООО "КФК "Стандарт", истец) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации Шуйского муниципального района (далее - администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 584 268 руб. 12 коп. убытков, в виде выпадающих доходов от разницы между тарифами на тепловую энергию, поставляемую ООО "КФК "Стандарт" в 2008 году юридическим лицам и тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда Остаповского, Перемиловского, Афанасьевского, Введенского и Васильевского сельских поселений Шуйского муниципального района.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Соглашению от 30.05.2008 на возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами на тепловую энергию, поставляемую ООО "КФК "Стандарт" и тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления , не в полном объеме возместил образовавшиеся у истца в 2008 году убытки (выпадающие доходы) от межтарифной разницы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненному основанию иска.

Ответчик иск не признал, указал, что при расчете субвенции Администрацией Шуйского муниципального района не учитывались выпадающие доходы истца за январь и февраль 2008 года, поскольку отсутствовал утвержденный тариф.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С Администрации Шуйского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-финансовая компания "Стандарт" за счет средств казны взыскано 584 268 руб. 12 коп. убытков, в виде выпадающих доходов от разницы между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и тарифом, установленным для населения.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела и сделал выводы, не основанные на нормах действующего законодательства. Считает, что возмещение межтарифной разницы относится к обязанностям бюджета субъекта Российской Федерации, а не бюджета муниципального образования. Указывает, что убытки за март-декабрь 2008 года были возмещены истцу в полном объеме. За январь, февраль 2008 года расчет не может быть осуществлен, поскольку у истца отсутствовали утвержденные тарифы, а тариф, утвержденный в марте 2008 года, было запрещено применять для расчета субвенций Региональной службой по тарифам Ивановской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с муниципальными контрактами N N 1,2,3,4,7 от 01.01.2008 (л.д. 65-87, 128-143) заключенными с Главами администраций сельских поселений, истец обязался оказывать услуги теплоснабжения потребителям Остаповского, Перемиловского, Афанасьевского, Введенского и Васильевского сельских поселений Шуйского муниципального района.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее - РСТ) от 06.03.2008 N 130-т/2 утвержден и введен в действие с 07.03.2008 года тариф на тепловую энергию на нужды отопления жилищного фонда в размере 1 185 руб. 20 коп. за 1 Гкал (л.д. 34).

Этим же Постановлением были утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую прочим потребителям ООО "КФК "Стандарт" в зависимости от источника теплоснабжения, размер которых был выше, чем тариф на тепловую энергию, отпускаемую на нужды отопления жилищного фонда.

В Приложениях к вышеуказанным муниципальным контрактам, на основании которых ООО "КФК "Стандарт" осуществляло поставку тепловой энергии для населения Остаповского, Перемиловского, Афанасьевского, Введенского и Васильевского сельских поселений Шуйского муниципального района, стороны распространили действие тарифов, утвержденных Постановлением РСТ Ивановской области от 06.03.2008 N 130-т/2 на январь и февраль 2008 года.

Пунктами 2.2 и 3.2 Соглашения предусмотрено, что Администрация Шуйского муниципального района принимает в пределах своей компетенции решения в сфере переданных государственных полномочий по возмещению выпадающих доходов от разницы между тарифами на тепловую энергию, поставляемую ООО "КФК "Стандарт" и тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда. Перечисление денежных средств производится на основании актов сверки между ООО "КФК "Стандарт" и поселениями и обоснованных расчетов.

В силу пункта 5.3 данное соглашение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008.

По данным истца в 2008 году выпадающие доходы от межтарифной разницы на тепловую энергию составили 3 189 466 руб. 52 коп., из них ответчиком было возмещено 2 605 198 руб. 40 коп.

Ответчик выпадающие доходы от разницы между тарифами на тепловую энергию за январь-февраль 2008 года в размере 584 268 руб. 12 коп. не возместил.

Объем поставленной в исковой период тепловой энергии и размер выпадающих доходов от разницы между тарифами, подтверждены актами выполненных работ и актами сверки по возмещению суммы субвенций на возмещение выпадающих доходов, подписанными между ООО "КФК "Стандарт" и Главами сельских поселений (л.д. 10-23).

Полагая, что финансирование разницы между тарифами на тепловую энергию за январь-февраль 2008 года является расходным обязательством ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "КФК "Стандарт" в течении 2008 года поставляло населению Остаповского, Перемиловского, Афанасьевского, Введенского и Васильевского сельских поселений Шуйского муниципального района тепловую энергию на нужды отопления жилищного фонда.

Надлежащее предоставление услуг по теплоснабжению, объемы оказанных истцом населению услуг и наличие выпадающих доходов истца в январе-феврале 2008 года ответчик не оспаривает.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что за январь, февраль 2008 года возмещение не может быть осуществлено, поскольку в отношении истца отсутствовали утвержденные РСТ тарифы.

Указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 2 Закона Ивановской области от 31.03.2008 N 4-03 "О выделении субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Ивановской области для предоставления субсидий организациям, поставляющим тепловую энергию населению на нужды отопления жилищного фонда, на возмещение недополученных доходов от разницы между тарифами на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, и тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда" полномочия Ивановской области по возмещению недополученных доходов от разницы между тарифами на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, и тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда, вследствие государственного регулирования тарифов были переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ивановской области.

Согласно Закону Ивановской области от 26.03.2008 N 3-03 "Об областном бюджете на 2008 год", в редакции Закона Ивановской области от 01.10.2008 N 98-03, на реализацию переданных полномочий Шуйскому муниципальному району были выделены из областного бюджета денежные средства в размере 11 807 100 руб.

Постановлением Главы Администрации Шуйского муниципального района от 12.05.2008 N 182 (л.д. 35-36), утвержден порядок расходования и учета средств целевой субвенции, выделяемой из областного бюджета на осуществление переданных полномочий по возмещению выпадающих доходов от разницы между тарифами на тепловую энергию, которое в соответствии с пунктом 3 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008.

Распоряжением Главы Администрации Шуйского муниципального района от 17.06.2008 N 131-р "О распределении областных субвенций" (л.д. 235) ООО "КФК "Стандарт" на возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами на тепловую энергию было выделено 3 721 712 руб.

Фактически выпадающие доходы ООО "КФК "Стандарт" от разницы в тарифах на тепловую энергию за 2008 год составили 3 189 466 руб. 52 коп., что подтверждается актами выполненных работ, актами сверки по возмещению суммы субвенций на возмещение выпадающих доходов, подписанными между ООО "КФК "Стандарт" и Главами сельских поселений, и не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем выполнении субъектом Российской Федерации - Ивановской областью своих обязательств по обеспечению финансирования переданных государственных полномочий, в связи с чем, довод заявителя об обязанности возмещения взысканной суммы с субъекта Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 06.03.2008 N 130-т/2 тарифы на тепловую энергию для ООО "КФК "Стандарт" утверждены в размере, указанном в расчетах среднегодового тарифа, представленных истцом в Региональную службу по тарифам, что свидетельствует о включении в тарифы затрат истца, связанных с поставкой тепловой энергии в течении всего года.

Доказательств наличия иного утвержденного тарифа в спорный период ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер, наличие выпадающих доходов и обязанность их возмещения ответчиком с 01.01.2008 подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, невозмещение муниципальным образованием истцу разницы в тарифах, экономически обоснованных и установленных для населения, является бездействием муниципального образования, повлекшим причинение вреда юридическому лицу - ООО "КФК "Стандарт".

Принимая во внимание указанные выше нормы права, нормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления Ивановской области, заключенные истцом муниципальные контракты и соглашение, частичную оплату ответчиком межтарифной разницы, вывод суда первой инстанции о наличии оставшейся суммы не возмещенных убытков в размере 584 268 руб. 12 коп. подлежащей взысканию с ответчика, является верным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2009 по делу N А17-3382/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Шуйского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак Л.В. Губина