Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 02АП-6642/2009

г. Киров

Дело N А17-3394/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Великоредчанина О.Б.,

судей Самуйлова С.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал"

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 29 октября 2009 года

по делу N А17-3394/2009, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал"

к муниципальному образованию "Гольцовское сельское поселение" в лице администрации Гольцовского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области

(третье лицо - муниципальное образование "Заволжский муниципальный район" Ивановской области в лице администрации Заволжского муниципального района Ивановской области")

о взыскании 33 380 руб. 69 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал" (далее - МУП "Заволжский водоканал", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному образованию "Гольцовское сельское поселение" в лице администрации Гольцовского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация Гольцовского сельского поселения, Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование МУП "Заволжский водоканал" о взыскании с Ответчика 33 380 руб. 69 коп. задолженности за выполненные Истцом работы по устранению аварий, смене задвижки (далее - Работы) на водопроводных сетях, проходящих по территории Гольцовского сельского поселения (далее - Водопроводные сети, Имущество).

Правовым основанием заявленных исковых требований Истец указал статьи 11 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из искового заявления МУП "Заволжский водоканал" (с учетом его уточнений), в феврале, марте и апреле 2007 года Истец выполнял Работы на Водопроводных сетях. Выполнение Работ подтверждается актами о приемке выполненных Работ и расчетами затрат на перевозку людей и передвижение техники (далее - Затраты). Однако Ответчик Работы и Затраты не оплатил и его задолженность составила 33 380 руб. 69 коп.

В предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель Истца просил взыскать с Ответчика указанную задолженность в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление МУП "Заволжский водоканал" иск последнего не признал, указав, что в период выполнения Работ Имущество на балансе Ответчика не находились, а Истец и Ответчик не заключали договор о выполнении Работ и не определяли их цену, которая является завышенной.

Кроме того, Ответчик сослался на то, что тарифы на услуги водоснабжения формировались администрацией Заволжского муниципального района и при этом не известно, какие виды работ и какие их объемы были включены в эти тарифы.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции представитель Ответчика пояснял, что на момент проведения Истцом Работ Имущество находилось на балансе администрации Заволжского района в безвозмездном пользовании у МУП "Заволжский водоканал" и в соответствии со статьей 695 ГК РФ на Истце лежала обязанность по текущему и капитальному ремонту Водопроводных сетей.

По ходатайству Истца определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация Заволжского района).

В своем отзыве на исковое заявление МУП "Заволжский водоканал" Администрация Заволжского района иск не признала, указав, что находящиеся на территории Гольцовского сельского поселения объекты водопроводного хозяйства в соответствии с актом приема-передачи объектов коммунального назначения от 17.03.2006 были переданы Заволжским районом в ведение МУП "Заволжский водоканал", которое возвратило их в казну Заволжского района 07.06.2008, в связи с чем в период выполнения Работ Водопроводные сети находились в пользовании Истца, использовавшего их в своей хозяйственной деятельности (для транспортировки воды до конечных потребителей). При этом МУП "Заволжский водоканал" не платило за пользование муниципальным Имуществом. Поэтому, исходя из того, что собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, Администрация Заволжского района расценивает передачу в ведение МУП "Заволжский водоканал" указанных выше объектов, как их передачу в безвозмездное пользование Истца, который в связи с этим обязан был проводить текущий ремонт этих объектов.

Заявлением от 21.10.2009 Истец исключил Администрацию Заволжского района из числа ответчиков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29 октября 2009 года в удовлетворении иска МУП "Заволжский водоканал" отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МУП "Заволжский водоканал", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в период выполнения Истцом Работ Водопроводные сети находились в безвозмездном пользовании Истца и последний обязан был нести расходы по текущему и капитальному ремонту этого Имущества, а также из того, что в период проведения Работ Ответчик еще не являлся собственником Имущества.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, МУП "Заволжский водоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества от 26.01.2009 Имущество передано из собственности Заволжского района в собственность Гольцовского сельского поселения, которое в силу статей 84 и 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2006 является правопреемником Заволжского района и в связи с этим должно отвечать по обязательствам последнего, связанным с эксплуатацией Водопроводных сетей, включая и обязательства, возникшие до 26.01.2009.

При этом Истец ссылается на то, что в период выполнения Работ Водопроводные сети не находились в его безвозмездном пользовании, поскольку письменный договор об этом, как того требует статья 161 ГК РФ, МУП "Заволжский водоканал" и Администрация Заволжского района не заключали и соглашения по всем существенным условиям этого договора не достигли, так как представленные в материалы дела документы не позволяют определенно установить имущество, которое было передано МУП "Заволжский водоканал". В связи с этим Истец считает договор безвозмездного пользования незаключенным.

Кроме того, МУП "Заволжский водоканал" отмечает, что до момента государственной регистрации права муниципальной собственности Заволжского района на Имущество отдел земельно-имущественных отношений Администрации Заволжского района не имел права распоряжаться этим недвижимым Имуществом. Поэтому Истец полагает, что сделка по передаче ему Имущества является ничтожной, поскольку противоречит статье 131 ГК РФ и положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим МУП "Заволжский водоканал" настаивает на том, что оно не принимало на себя обязательства по содержанию (текущему и капитальному ремонту) Водопроводных сетей, являющихся в настоящее время собственностью Ответчика.

Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 29 октября 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции сторонами получены.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Фактические обстоятельства материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Законом Ивановской области от 25.02.2005 N 39-ОЗ "О городском и сельских поселениях в Заволжском муниципальном районе" в Заволжском районе образовано Гольцовское сельское поселение.

В соответствии с "Актом приема-передачи объектов коммунального назначения в ведение МП ЗР "Заволжский водоканал" от 17.03.2006 Заволжский район передал в ведение Истца, а последний принял находящиеся в муниципальной собственности объекты коммунального назначения, в том числе Водопроводные сети: каптаж в д. Гольцовка (год ввода - 1997), водопровод в д. Гольцовка протяженностью 3 км. (год ввода - 1977), водопровод в с. Курень протяженностью 2 км. (год ввода - 1960) и каптаж в с. Курень (год ввода - 1960).

Постановлением Главы Администрации Заволжского района от 02.11.2006 N 955 утверждены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые Истцом потребителям, проживающим в сельских поселениях, согласно которым Истец получал с названных потребителей плату за указанные услуги.

В период с февраля по апрель 2007 года Истец выполнял на Водопроводных сетях Работы, по окончании которых Истец и Ответчик подписали акты о приемке выполненных Работ от 19.02.2007 на сумму 2 394 руб., от 12.03.2007 на сумму 1 585 руб. и от 09.04.2007 на сумму 3 009 руб. 85 коп. Кроме того, Истцом произведены расчеты Затрат на перевозку людей и передвижение техники, соответственно, в с. Курень на сумму 12 407 руб. и в с. Гольцовка на сумму 13 985 руб.

В целях оплаты Работ и Затрат МУП "Заволжский водоканал" выставил Администрации Гольцовского сельского поселения счет-фактуру от 31.08.2007 на общую сумму 33 380 руб. 69 коп.

Указанную счет-фактуру Ответчик не оплатил.

Согласно распоряжениям Главы Администрации Заволжского района от 28.03.2008 N 149р, от 10.04.2008 N 167р, от 07.06.2008 N 325р по Акту приема-передачи объектов коммунального назначения в казну муниципального образования от 07.06.2008 Истец передал, а отдел земельно-имущественных отношений, охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации Заволжского района принял в ведение объекты коммунального назначения, в том числе и Водопроводные сети.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение между муниципальными образованиями имущества, находящегося в муниципальной собственности, а право собственности на передаваемое имущество возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Ивановской области от 12.05.2006 N 81-рп утверждены Рекомендации по проведению разграничения муниципального имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в Ивановской области, согласно пункту 6 которых также установлено, что право собственности на имущество возникает с момента, устанавливаемого законом Ивановской области.

Статьей 2 Закона Ивановской области от 22.06.2007 N 92-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Заволжским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории" определено, что право собственности поселений, входящих в состав Заволжского района, на имущество, передаваемое в соответствии с данным законом, возникает со дня подписания передаточного акта, а поселения, в собственность которых передается имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Ивановской области от 25.11.2005 N 171-ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения городских и сельских поселений в муниципальных районах Ивановской области", Законом Ивановской области от 15.01.2009 N 8-ОЗ "О внесении дополнений в Закон Ивановской области "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Заволжским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории", Распоряжением Правительства Ивановской области от 12.05.2006 N 81-ра "О рекомендациях по проведению разграничения муниципального имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в Ивановской области" Водопроводные сети переданы из собственности Заволжского района в собственность Гольцовского сельского поселения по акту приема-передачи муниципального имущества от 26.01.2009. При этом из данного акта не следует, что к Ответчику перешли какие-либо возникшие до этого момента обязательства Заволжского района по содержанию Имущества.

Таким образом, в период проведения Истцом Работ Водопроводные сети не находились в собственности Ответчика, а являлись собственностью Заволжского района, передавшего Имущество в ведение Истца, у которого Водопроводные сети фактически находились в безвозмездном пользовании и который использовал их в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом для возникновения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя, наличие на стороне потерпевшего убытков, являющихся источником обогащения приобретателя, а также отсутствие надлежащего правового основания для наступления упомянутых имущественных последствий.

Однако доказательства наличия указанных обстоятельств Истец не представил.

Напротив, как указано выше, МУП "Заволжский водоканал" безвозмездно пользовалось Имуществом в целях оказания услуг водоснабжения соответствующим потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика 33 380 руб. 69 коп. неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Оснований для признания данного вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вследствие передачи 26.01.2009 Имущества из собственности Заволжского района в собственность Гольцовского сельского поселения последнее в силу статей 84 и 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2006 является правопреемником Заволжского района и в связи с этим должно отвечать по обязательствам последнего, связанным с эксплуатацией Водопроводных сетей, включая и обязательства, возникшие до 26.01.2009, является несостоятельным, поскольку, как указано выше, доказательств возникновения у Заволжского района обязательств по оплате Работ и Затрат Истца (в том числе возникших вследствие неосновательного обогащения) последний не представил. Следовательно, исполнение этих обязательств не может быть возложено и на Ответчика, как правопреемника Заволжского района.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в период выполнения Работ Водопроводные сети не находились в его безвозмездном пользовании, так как письменный договор об этом МУП "Заволжский водоканал" и Администрация Заволжского района не заключали и соглашения по всем существенным условиям данного договора не достигли, в связи с чем этот договор является незаключенным вследствие того, что невозможно определенно установить переданное Истцу имущество, не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Акт приема-передачи объектов коммунального назначения от 17.03.2006 содержит конкретный перечень переданного Истцу имущества (в том числе Водопроводные сети) и, подписав названный акт, Заволжский район и Истец фактически заключили письменный договор безвозмездного пользования Истцом Водопроводными сетями. Отсутствие в названном акте указания на срок пользования Имуществом также не является основанием для признания данного договора незаключенным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные, в частности, абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Что касается довода Истца о том, что до момента государственной регистрации права муниципальной собственности Заволжского района на Имущество отдел земельно-имущественных отношений Администрации Заволжского района не имел права распоряжаться этим недвижимым Имуществом, вследствие чего сделка по передаче Имущества МУП "Заволжский водоканал" является ничтожной, поскольку противоречит статье 131 ГК РФ и положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), то этот довод также является несостоятельным.

Поскольку право собственности на Имущество возникло у Заволжского района до вступления Закона в силу, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона данное право является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации. При этом в силу пункта 2 статьи 6 Закона государственная регистрация ранее возникших прав является обязательной только в одном из следующих случаев, имеющих место уже после введения Закона в действие: регистрации перехода ранее возникшего права, регистрации ограничения (обременения) ранее возникшего права, а также регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, совершенной после введения Закона в действие.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 131 ГК РФ и Законом. При этом в перечне подлежащих государственной регистрации прав на недвижимость, определенных в статье 131 ГК РФ и в статье 4 Закона, право ссудополучателя на безвозмездное пользование недвижимым имуществом не названо. Более того, действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование, ни возникшего вследствие этого обременения права собственности на объект недвижимости.

Поэтому сделка по передаче Имущества в безвозмездное пользование МУП "Заволжский водоканал" не подлежала государственной регистрации, вследствие чего обязательная государственная регистрация ранее возникшего у Заволжского района права собственности на это Имущество для совершения данной сделки также не требовалась. Следовательно, основания для квалификации названной сделки в качестве ничтожной, как считает Истец, отсутствуют.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29 октября 2009 года по делу N А17-3394/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.В. Самуйлов А.В. Тетервак