Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2006 г. N КА-А40/12851-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, предоставив полный пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2006 г. N КА-А40/12851-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.

ООО "Эксполайн Трейд" (далее - заявитель, общество) 20.10.2005 г. представило в ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г. и просило возместить сумму НДС путем возврата на расчетный счет. Сумма, принимаемая к вычету, составила 1842641,05 руб. Одновременно с декларацией заявителем представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 18.01.2006 г. N 18-13/78э, согласно которому обществу отказано в возмещении сумм НДС по налоговой декларации за сентябрь 2005 г. и в правомерности применения в сентябре 2005 г. налоговой ставки 0 процентов по товарам, реализованным в режиме экспорта.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Эксполайн Трейд" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа от 18.01.2006 г. N 18-13/78э, обязании возместить НДС в сумме 1842641,05 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам и предоставление налогового вычета. В нарушение процессуальных норм налоговый орган сослался на принятие судами документов, не подтверждающих применение ставки 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эксполайн Трейд" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "Эксполайн Трейд" на налогообложение по налоговой ставке 0% и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения ставки 0%.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель по контрактам с ЧП "ТИФ-Сервис КО" (Республика Украина), ООО "Смачный край" (Республика Украина), ООО "Эксим-Проект Лтд" (Республика Украина), ЧП "ВЕСТ-ПРО" (Республика Украина) осуществлял реализацию товара на экспорт (кофе, кофейный напиток).

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за сентябрь 2005 г. обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, что не оспаривалось налоговым органом.

Факты приобретения товара у российских поставщиков, его экспорт установлены судами и не оспариваются налоговым органом.

Довод налогового органа об отсутствии расчетов между заявителем и инопокупателями в порядке, установленном Инструкцией ЦБ РФ "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" от 07.06.2004 N 116-И, правомерно не принят во внимание судами.

Так, при осуществлении расчетов в соответствии с пунктом 4.3 Инструкции ЦБ РФ от 07.06.2004 г. N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" были использованы согласно платежным поручениям и расширенным банковским выпискам счета N 30231810600000000344, N 30231810110000057401, N 30231810000010497120, N 30231810110000057401. Денежные средства с указанных счетов поступили на корреспондентский счет АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в ОПЕР МГТУ ЦБ РФ N 30101810500000000976. Счет N 30102810400000000003, указанный в банковских выписках, открыт в балансе АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) для отражения операций, проведенных по корреспондентскому счету N 30101810500000000976.

Факт поступления экспортной выручки установлен судами с исследованием конкретных документов: выписок банка, платежных поручений, справки АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о поступлении экспортной выручки применительно к ст. 165 НК РФ, правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что при осуществлении вышеуказанных расчетов Положение ЦБ РФ от 05.12.2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" нарушено не было.

В соответствии с законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации (п. 3 ст. 22 Федерального закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ). Следовательно, данные платежи прошли валютный контроль и нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Доводы кассационной жалобы о нарушении статьи 169 НК РФ не принимаются судом кассационной инстанции в связи с тем, что они не основаны на материалах дела и не опровергают выводов судов, сделанных при исследовании конкретных счетов-фактур применительно к нормам ст. 169 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что ЗАО "Экопроект-2000" не вело деятельности по реализации готовой продукции в 2003-2004 гг., не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данный факт не влияет на правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% и доводы сторон по данному вопросу были оценены судами с исследованием конкретных документов применительно к нормам статей 165, 171, 172, 176 НК РФ

Так, согласно контракту от 02.09.2002 г. N 0209 поставщиком товара, поставленного впоследствии ООО "Эксполайн Трейд" на экспорт, является ООО "Октава Трейдинг". ООО "Эксполайн Трейд" не имело договорных отношений с ЗАО "Экопроект-2000".

К тому же судами правильно учтено, что заявителем представлен в материалы дела ответ ЗАО "Экопроект-2000" от 07.07.2006 г., согласно которому данное общество в период 2003-2004 гг. осуществляло производство продукции из давальческого сырья, поэтому самостоятельно не реализовывало продукцию третьим лицам, а передавало ее заказчику по договору подряда на производство продукции. В связи с чем на запрос налогового органа был дан ответ о том, что общество не занималось в 2003-2004 гг. реализацией готовой продукции.

О недобросовестности налогоплательщика налоговый орган в кассационной жалобе не указывает.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2006 г. по делу N А40-33901/06-80-125 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.