Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А41/12859-06 Требование налогового органа о взыскании штрафных санкций является незаконным, поскольку представленная налогоплательщиком декларация по НДС не является уточненной, а представлена лишь с целью исправления технической ошибки, допущенной должностным лицом налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А41/12859-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Коммерческий центр "Луч" (далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 4000 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по решению от 12.08.2005 г. N 14/756-1.

ООО "Коммерческий центр "Луч" заявлены встречные требования к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа от 12.08.2005 г. N 14/756-1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 г. в результате неправомерных действий; о признании недействительным решения от 12.08.2005 г. N 14/958 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ; об обязании отразить в лицевом счете общества подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 80000 руб. по налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 г., а также признать датой подачи налоговой декларации 19.01.2004 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 г., в удовлетворении требования налогового органа отказано.

Встречные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 12.08.2005 г. N 14/756-1, на налоговый орган возложена обязанность отразить в лицевом счете общества подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 80000 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 г., а также 19.01.2004 г. признать датой подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 г. В остальной части встречные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов и привлечения к налоговой ответственности.

Кассационная жалоба на судебные акты об оставлении встречных требований в части без рассмотрения не подавалась.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Коммерческий центр "Луч" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 19.01.2004 г. в налоговый орган была представлена первоначальная налоговая декларация по НДС за четвертый квартал 2003 г., что не оспаривается налоговым органом.

12.05.2005 г. обществом была повторно представлена налоговая декларация по НДС за четвертый квартал 2003 г., по проверке которой налоговым органом принято оспариваемое решение от 12.08.2005 г. N 14/756-1.

Судами установлено, что в декларации, представленной 19.01.2004 г. и 12.05.2005 г., обществом отражены идентичные данные, а именно, общая сумма налога, принимаемая к вычету - 100 000 руб., общая сумма налога, начисленная к возмещению - 80 000 руб. При этом судами правильно установлено, что при первоначальном получении налоговой декларации в лицевой карточке общества отражена сумма налога, заявленная к возмещению, не 80000 руб. (как указал налогоплательщик), а только 80 руб. В связи с чем по просьбе налогового органа декларация по НДС за четвертый квартал 2003 г. была представлена обществом повторно, что не оспаривается налоговым органом.

Оценив доводы сторон по данному вопросу, с исследованием конкретных документов применительно к нормам статей 81, 88, 172, 174 НК РФ, суды пришли к правильному выводу, что представленная 12.05.2005 г. налоговая декларация не является уточненной, а была представлена с целью исправления технической ошибки, допущенной должностным лицом налогового органа.

Следовательно, как правильно указали суды, камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом принято решение от 12.08.2005 г. N 14/756-1, фактически является повторной проверкой налоговой декларации за четвертый квартал 2003 г., что запрещено ст. 87 НК РФ.

Соответственно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии состава налогового правонарушения, что исключает привлечение общества к налоговой ответственности.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2006 г. по делу N А41-К2-25641/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.