Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2006 г. N КА-А41/12863-06 До оформления лицензии на водопользование гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2006 г. N КА-А41/12863-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Лопатинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП ЛЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России по г. Воскресенску (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 14.04.2006 N 1201/1041 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 2931 об уплате налога по состоянию на 19.04.2006 г.

Решением суда от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислений по водному налогу и соответствующих пени.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на обоснованность вывода налогового органа относительно применения повышенных ставок за пользование водными объектами в связи с отсутствием у налогоплательщика лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Заявило ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного Обществом ходатайства о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, совещаясь на месте определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 14.04.2006 N 1201/1041, принятым по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2005 года, Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 36.509 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог в сумме 182.544 руб. и соответствующие пени в сумме 6.644 руб. 60 коп. В решении Инспекция указывает на отсутствие у налогоплательщика лицензии на водопользование, что привело к осуществлению сверхлимитного забора воды, соответственно применению пятикратной налоговой ставки в силу ст. 333.12. Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие права на пользование водными объектами в связи с чем налогоплательщик не может применять льготную ставку по п. 3 ст. 333.12. НК РФ.

Налогоплательщику направлено требование N 2931 об уплате налога по состоянию на 19.04.2006 с указанием срока до 24.04.2006.

Считая упомянутые решение и требование незаконными, МУП ЛЖКХ оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания налоговых санкций и доначисления спорных сумм налога и пени вследствие отсутствия на проверяемый налоговый период лицензии на право пользование недрами для добычи подземных вод.

В обоснование своей позиции Инспекция указывала на отсутствие у заявителя соответствующей лицензии.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судебных инстанций о правильном применении заявителем п. 3 ст. 333.12. НК РФ.

При этом суды правильно применили положения Федерального закона от 28.07.2004 N 83-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утративших силу отдельных, законодательных актов Российской Федерации", в соответствии с которыми норма, предусматривавшая увеличение ставки при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии, а именно: п. 6 ст. 4 Закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами", с 1 января 2005 года отменена.

В соответствии со ст. 333.8. НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставка налога, указанная в п. 3 ст. 333.12. НК Российской Федерации, предусматривает специального субъекта водопользования, а именно лицо, осуществляющее забор воды из водных объектов для водоснабжения населения.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 23.03.05 г. N 70 "Об утверждении перечня видов специального водопользования" к специальному водопользованию относится пользование водными объектами или их частью в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; здравоохранения, промышленности и энергетики, сельского хозяйства, лесного хозяйства, гидроэнергетики, рекреации, транспорта, строительства, рыбного хозяйства, охотничьего хозяйства, лесосплава, добычи подземных вод, полезных ископаемых, торфа и сапропеля, а также для иных целей, если указанные цели водопользования осуществляются с применением следующих сооружений, технических средств и устройств, в частности, водоотводящих сооружений, предназначенных для сброса (закачки) в водные объекты, в том числе подземные, промышленных, коммунально-бытовых, коллекторно-дренажных, ливневых и других сточных вод, а также вод, откачиваемых из шахт, карьеров, разрезов.

В соответствии с Уставом МУП "Лопатинское ЖКХ" является муниципальным образованием "Воскресенского муниципального района Московской области, целью создания которого является, в том числе теплоснабжение, водоснабжение и водоотделение (п. 2.2 Устава).

Выполнение функций водоснабжения населения МУП "Лопатинское ЖКХ" подтверждается справкой МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" от 14.08.06 г. N 5198, из которого следует, что данное предприятие является единственным предприятием, оказывающим услуги по водоснабжению для населения на территории Хорловского городского поселения, а также согласованной с центральным отделом ГУ "Мособлводхоз" МПР РФ заявкой МУП "Лопатинское ЖКХ" о количестве потребляемой воды на 2005 год.

Документы оценены судами на основании которых суды пришли к выводу о представлении заявителем коммунальных услуг населению, в том числе по водоснабжению. При этом суды также сослались на договора о прикреплении (передаче) объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения и Распоряжение Главы от 23.06.2004 N 39 администрации муниципального образования "Воскресенский район" от 19.08.2004 г. N 742-р (л.д. 42), в соответствии с которым на баланс МУП "Лопатинское ЖКХ" было передано имущество, необходимое для достижения целей создания предприятия, указанных в Уставе МУП "Лопатинское ЖКХ".

Предоставление услуг населению по водоснабжению Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с п. 46 Постановления Правительства России от 03.04.1997 N 383 "Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии" до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями настоящих Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Суды установили обстоятельства, связанные с подачей МУП "Лопатинское жилищно-коммунальное хозяйство" 28.02.2005 заявки на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод.

Поскольку МУП "Лопатинское ЖКЛ" осуществляло при отсутствии лицензии услуги по водоснабжению населения, которые являются социально значимыми, то налогоплательщик обоснованно и правильно применил ставку 70 руб. за 1 тыс. куб.

В связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату суммы налога за 4 квартал 2005 года, доначисления спорных сумм водного налога и соответствующих пени.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.08.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 31.10.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12706/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.