Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 02АП-613/2010

г. Киров

Дело N А17-7978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2009

по делу N А17-7978/2009, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ланцелот-Стандарт"

к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании недействительным решения от 23.06.2009 и об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ланцелот-Стандарт" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 23.06.2009 и об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2009 требования Общества полностью удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Фонд обращает внимание арбитражного апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) вывод суда первой инстанции о правомерности установления генеральному директору должностного оклада в размере 23 000 рублей за 0,5 ставки при работе по совместительству (с учетом наличия второго места работы по совместительству также на 0,5 ставки) и, соответственно, о правомерности предъявления Обществом к возмещению 81 277 рублей за счет средств обязательного социального страхования в отношении Красиной Н.В. является неправомерным, так как не соответствует нормам действующего законодательства; кроме того, Фонд считает, что в данной ситуации присутствует злоупотребление Обществом своими правами, и подлежит применению статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) довод Фонда о том, что Обществом не представлено никаких доказательств выполнения работы Красиной Н.В. в свободное от основного места работы время, судом первой инстанции вообще не рассмотрен.

Таким образом, Фонд считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Фонда возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество и Фонд ходатайствуют о рассмотрении спора без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении Общества проведена проверка правильности расходования средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, по результатам которой не приняты к зачету расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем-плательщиком, о чем составлен акт от 21.05.2009 N 351 с/с и протокол от 23.06.2009 N 7.

По результатам проведенной проверки Обществу отказано в возмещении расходов по оплате листа нетрудоспособности по беременности и родам серии ВТ 7394315 генерального директора Красиной Н.В. в сумме 81 277 рублей.

Общество с данным отказом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворяя требования Общества, руководствовался положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьями 16, 132, 135, 273, 282, 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 65, пунктом 1 статьи 198, пунктом, 4 статьи 200, пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что расходы на обязательное социальное страхование произведены Обществом в соответствии с требованием законодательства, никакого злоупотребления своими правами Общество не допустило.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив жалобу Фонда, отзыв Общества, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности, материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в пункте 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".

Пособие по беременности и родам застрахованной женщине, страховой стаж которой составляет более 6 месяцев, выплачивается в размере 100% среднего заработка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем (пункт 1 статьи 13 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Однако данное положение Трудового кодекса Российской Федерации не означает, что на лиц, названных в главе 43 не распространяются остальные положения, закрепленные в Трудовом кодексе Российской Федерации. При ином толковании норм Трудового кодекса Российской Федерации работники находились бы в неравных условиях с работниками, не подпадающими под положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 39) назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества. Следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются на основании решения единственного участника.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

В силу статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день в соответствии со статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации. Менее 4 часов в день работа по совместительству не запрещена.

В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки, либо на других условиях, определенных в трудовом договоре.

Согласно положениям статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительной компетенции работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению от 05.05.2006 N 1 "О создании Общества с ограниченной ответственностью "Ланцелот-Стандарт"" Красина Н.В., являющаяся учредителем данного Общества, возложила обязанности генерального директора Общества на Красину Н.В.

Приказом от 01.08.2008 N 111/1 за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере 23 000 рублей в месяц за 0,5 ставки.

Приказом от 01.01.2008 N 1 "Об установлении режима рабочего времени совместителю и размера его оплаты" Красиной Н.В. установлен (с учетом положений статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации и при наличии у Красиной Н.В. на момент издания приказа двух несовершеннолетних детей в возрасте 2 и 4 лет) неполный рабочий день продолжительностью 2 часа.

Установленная Красиной Н.В. в трудовом договоре заработная плата фактически начислялась и выплачивалась с уплатой всех предусмотренных законом обязательных налогов и сборов.

В связи с наступлением страхового случая, в обоснование которого Красиной Н.В. представлен листок нетрудоспособности серии ВТ N 7394315 от 02.02.2009, ей было назначено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 81 277 рублей.

В материалах дела имеются копии "Положения об оплате труда работников", табеля учета рабочего времени, Расчетная ведомость, Расчетный листок за январь 2009, которыми подтверждается, что Красина Н.В. свои трудовые обязанности действительно исполняла и то, что Общество надлежащим образом производило удержания из ее заработной платы (л.д.41-47).

При рассмотрении доводов Фонда, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд учитывает также следующие обстоятельства:

- после отпуска по беременности и родам Красина Н.В. вновь работает на предприятии на тех же условиях;

- согласно балансу за 2008 Общество получило прибыль более 1,2 миллиона рублей, что позволяет предприятию выплачивать Красиной Н.В. заработную плату в размере, установленном в трудовом договоре;

- Красина Н.В. имеет высокую профессиональную квалификацию (3 высших образования) и большой опыт руководящей работы, что также послужило основанием для установления ей заработной платы в размере 23000 рублей.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции о том, что Обществом не допущено никакого злоупотребления своими правами, так как страховой случай и произведенные Обществом расходы подтверждены надлежащим образом оформленными документами.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерном возмещении Обществом расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в материалы дела Фондом не представлено.

Доказательств совершения Обществом противоправных действий, направленных на создание искусственной ситуации для проведения выплат по страховому случаю, Фондом в материалы дела также не представлено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что разрешение вопроса о необходимости у работодателя в приеме на работу тех или иных работников не относится к компетенции Фонда.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у Красиной Н.В. права на получение пособия в размере 81 277 рублей и о наличии у Общества права на возмещение понесенных им расходов по выплате пособия по беременности и родам, так как материалами дела полностью подтверждается факт наличия трудовых отношений между страхователем-налогоплательщиком (Обществом) и работником - застрахованным лицом (Красиной Н.В.), приказом Общества установлен размер заработной платы застрахованного лица в размере 23 000 рублей, подтверждено наличие страхового случая листком нетрудоспособности, факта необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не установлено, наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.

Позицию Фонда о непредставлении Обществом доказательств выполнения Красиной Н.В. своих трудовых обязанностей в свободное от основного места работы время, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной с учетом следующего.

В материалах дела имеются заявление Красиной Н.В. от 05.05.2006 на получение разрешения на работу по совместительству в Обществе и Решение единственного учредителя ООО "Ланцелот-ИТР" (в котором Красина Н.В. работает в должности генерального директора) от 05.05.2006 о разрешении Красиной Н.В. работать по совместительству в Обществе (л.д.51, 52).

Красиной Н.В. установлено время работы по совместительству продолжительностью 2 часа в день, что не противоречит положениям статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации.

Документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений Красиной Н.В. с иными работодателями, кроме Общества и ООО "Ланцелот-ИТР", на основании которых можно было бы говорить о создании искусственной ситуации, направленной на получение необоснованных выплат и, как следствие этого, о злоупотреблении застрахованным лицом своими правами, Фондом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Фонд необоснованно отказал Обществу в возмещении спорной суммы расходов на выплату пособия по беременности и родам.

С учетом вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению от 25.12.2009 года N 691 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2009 по делу N А17-7978/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2009 N 691.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова