Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А40/12873-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, предоставив полный пакет надлежаще оформленных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12873-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

ООО "ФлексиКо" (далее - заявитель, общество) представило в ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. Одновременно с декларацией заявителем представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 17.02.2006 г. N 22-12/zm, согласно которому обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 6047092 руб., в возмещении НДС в размере 630882 руб., предложено уплатить сумму НДС в размере 1088477 руб. за июль 2005 г., общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 217695 руб., начислены пени в сумме 82507 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ФлексиКо" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа от 17.02.2006 г. N 22-12/zm и обязании налоговый орган возместить заявителю НДС за октябрь 2005 г. в размере 630882 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов, налогового вычета и возмещение НДС.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФлексиКо" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "ФлексиКо" на налогообложение по налоговой ставке 0% и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения ставки 0%.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Так, судами установлено, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за октябрь 2005 г. обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факты экспорта, получение экспортной выручки установлены судами и не оспариваются налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что установлено расхождение информационных данных аэропорта назначения в контракте и грузовых накладных, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку указание в контракте аэропорта назначения г. Борисполь (Украина), а в грузовой авианакладной - г. Киев (Украина) не опровергают факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

К тому же суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, о том, что аэропорт "Борисполь" является международным государственным аэропортом Республики Украина, расположенным в городе Киеве, и это является общеизвестным фактом.

Довод налогового органа о нарушении ст.ст. 165, 172 НК РФ из-за непредставления заявителем копии договора с ООО "Предприятие Аэротех" (поставщик заявителя) не принимается судом кассационной инстанции в связи с тем, что он не основан на материалах дела, поскольку данный довод был оценен судами с исследованием дополнительного соглашения от 31.05.2005 г. N 19 к договору с указанным предприятием, который также был представлен налоговому органу, применительно к нормам статей 165, 171, 172 НК РФ, и обоснованно отклонен, поскольку представленное дополнительное соглашение содержит все необходимые существенные условия поставки товара, в дальнейшем поставленного на экспорт.

Установленные судами фактические обстоятельства по данному вопросу соответствуют представленным по делу доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судами также правильно установлено, что копия договора с ООО "Предприятие Аэротех" в порядке ст. 88 НК РФ налоговым органом не запрашивалась.

О недобросовестности налогоплательщика налоговый орган в кассационной жалобе не указывает.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2006 г. по делу N А40-31691/06-140-230 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.