Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 02АП-1061/2010

г. Киров

Дело N А17-8889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2009

по делу N А17-8889/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аблаут", учредитель юридического лица Кузьмин Вячеслав Михайлович, учредитель и директор юридического лица Еременко Сергей Олегович,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области (далее - ИФНС по г. Апатиты, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ИФНС по г. Иваново, ответчик) от 01.09.2009 N 8553 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Аблаут" (далее - ООО "Аблаут", Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: ООО "Аблаут", учредитель юридического лица Кузьмин Вячеслав Михайлович (далее - Кузьмин В.М.), учредитель и директор юридического лица Еременко Сергей Олегович (далее - Еременко С.О.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по г. Апатиты обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что при государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы Общества, ответчик на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) должен был принять решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа - заявления по форме Р13001, поскольку в представленном на регистрацию заявлении был указан новый адрес, в отношении которого в регистрирующем органе имелась документированная информация о его незаконном использовании.

В ходе проведенных ИФНС по г. Апатиты контрольных мероприятий установлено, что в адресном реестре г. Апатиты Мурманской области отсутствует адрес: ул. Победы, д. 62, г. Апатиты, Мурманская область. Информация о несуществующем адресе была доведена до ответчика 01.09.2009 в 9 часов 45 минут, то есть до принятия решения о государственной регистрации от 01.09.2009 N 8553.

ИФНС по г. Иваново в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Аблаут", Кузьмин В.М., Еременко С.О. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 решением единственного участника Еременко С.О. создано ООО "Аблаут" о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (ОГРН 1093702003823) с местом нахождения по адресу: 153000, Ивановская область, город Иваново, улица Московская, дом 22, литер Б, офис 2.

25.08.2009 Общество обратилось в ИФНС по г. Иваново с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, в отношении сведений об изменении адреса (места нахождения) юридического лица.

Письмом от 31.08.2009 N 05-29/006670@ ИФНС по г. Апатиты сообщила ответчику, что дома N 62 по улице Победы в классификаторе адресов Российской Федерации и в перечне адресов жилых домов и производственных зданий г. Апатиты, представленных администрацией г. Апатиты, не существует (л.д. 36).

После проведения государственной регистрации регистрационное дело ООО "Аблаут" было направлено в ИФНС по г. Апатиты.

Из ответа администрации города Апатиты от 21.09.2009 N 01-2562 следует, что в адресном реестре г. Апатиты отсутствует адрес: г. Апатиты, ул. Победы, д. 62.

Указывая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Аблаут" проведена в нарушение действующего законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Иваново от 01.09.2009 N 8553 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Аблаут" в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации. Суд счел недоказанным факт получения ИФНС по г.Иваново до принятия оспариваемого решения N 8553 информации о том, что предполагаемый для изменения регистрации у ООО "Аблаут" юридический адрес не существует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений. Представление каких-либо иных документов данной нормой не предусмотрено.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом о регистрации (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, заявление от 25.08.2008 по форме Р 13001 (л.д.27-32) подписано директором общества Еременко С.О. В разделе "Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица" заявления указан адрес: 184 209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Победы, дом 62. В разделе 12 заявления Еременко С.О. расписался в подтверждение соответствия вносимых изменений требованиям законодательства Российской Федерации и достоверности сведений. Подпись Еременко С.О., как лица, уполномоченного на подачу заявлений от имени Общества, засвидетельствована нотариусом.

Доказательств того, что на момент подписания заявления и представления его в регистрирующий орган Еременко С.О. руководителем Общества не являлся и не мог выступать заявителем при данном виде регистрации, в материалы дела не представлено.

Согласно расписке от 25.08.2009 (л.д. 25) в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.

Доводы заявителя, что ответчик должен был принять решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, не основаны на имеющихся в деле доказательствах и подлежат отклонению.

Исходя из того, что в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений Обществом было представлено надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и все необходимые для регистрации изменений документы, у ИФНС по г. Иваново не имелось предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Довод заявителя, что информация о несуществующем адресе была доведена до ответчика 01.09.2009 в 9 часов 45 минут, то есть до момента принятия оспариваемого решения N 8553, не принимается судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявитель указывает, что информация от 31.08.2009 поступила ответчику 01.09.2009. Однако, время поступления информации ответчику документально не подтверждено, доказательств, что информация поступила именно до принятия решения от 01.09.2009 N 8553, в деле не имеется.

Ответчик в письме о запросе информации от 27.08.2009 просил направить ответ по факсу, но не по электронной почте. Доказательств направления ответа по факсу и получения его ответчиком до 01.09.2009 в материалы дела не представлено.

В соответствии действующим законодательством налоговые органы при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Утверждение заявителя о том, что государственная регистрация нарушила интересы неопределенного круга лиц, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Оспариваемое решение ответчика не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, так как ненахождение юридического лица по месту его государственной регистрации носит устранимый характер и само по себе не является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации соответствующих изменений.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2009 по делу N А17-8889/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС по г. Апатиты - без удовлетворения.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с заявителя жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2009 по делу N А17-8889/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева