Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 02АП-1060/2010

г. Киров

Дело N А17-9869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Мартыновой Е.С., действующей на основании доверенности от 27.02.2010 N 40,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тарасова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2010

по делу N А17-9869/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

к арбитражному управляющему Тарасову Владимиру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тарасова Владимира Николаевича (далее - ответчик, конкурсный управляющий, ИП Тарасов В.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2010 заявленные требования удовлетворены. ИП Тарасов В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. ИП Тарасов В.Н. считает, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) им не нарушались.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы конкурсного управляющего, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

ИП Тарасов В.Н. сообщил о невозможности явки в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2008 по делу N А17-1915/2007 ОГУП "Шуйское пассажирское автотранспортное предприятие" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тарасов В.Н. (л.д. 24).

На основании жалобы Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области (далее - УПФР) от 10.09.2009 Управлением в период с 19.11.2009 по 08.12.2009 проведена проверка деятельности ответчика, в результате которой выявлены факты нарушения обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве.

В частности, административным органом установлено, что в ходе конкурсного производства, в том числе за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, ОГУП "Шуйское пассажирское автотранспортное предприятие" были произведены начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществлялись конкурсным управляющим несвоевременно и не в полном объеме. Административный орган также установил, что в ходе конкурсного производства, в том числе в период с 01.01.2009 по 01.09.2009, ИП Тарасовым В.Н. производились платежи за электроэнергию, аренду помещений, услуги связи, оплачивались транспортные и эксплуатационные расходы, приобретались канцтовары, нефтепродукты и ГСМ а также проводились иные расходы, которые должны осуществляться после отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации в силу статьи 855 ГК РФ.

Усмотрев в действиях Тарасова В.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 08.12.2009 N 00323709 и обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о доказанности заявителем в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3 этой же статьи Закона (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) установлено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда, данным в пункте 15 Постановления Пленума от 22.06.2005 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В силу изложенного доводы ИП Тарасова В.Н об отсутствии в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве такого вида платежей как отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, а, соответственно отсутствии обязанности у конкурсного управляющего по включению данных платежей в перечень внеочередных, являются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 должником произведены начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 198 317 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 184 444 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 13 873 руб.). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период осуществлялись конкурсным управляющим не своевременно и не в полном объеме. Из представленных УПФР сведений, следует, что в счет погашения задолженности по страховым взносам за указанный период конкурсный управляющий произвел уплату страховых взносов в общей сумме 73622 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 68942 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4680 руб.). Данные обстоятельства конкурсным управляющим по существу не оспариваются.

Согласно отчетам конкурсного управляющего от 10.04.2009 и от 12.10.2009 в период с 01.01.2009 по 01.09.2009 им производились платежи за электроэнергию, аренду помещений, услуги связи, оплачивались транспортные и эксплуатационные расходы, приобретались канцтовары, нефтепродукты и ГСМ и другие платежи.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление конкурсным управляющим выплат по внеочередным обязательствам, возникшим после признания организации банкротом и открытия конкурсного производства, относящимся к шестой очереди, при недостаточности денежных средств на основном счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

При этом конкурсный управляющий не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к третьей очереди, чем нарушил нормы статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 855 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина конкурсного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что у ИП Тарасова В.Н. имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Конкурсный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности конкурсного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Тарасова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и правомерно привлек его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного решение суда по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2010 по делу N А17-9869/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тарасова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Перминова А.В. Караваева