Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 02АП-6424/2009

г. Киров

Дело N А28-11017/2009-309/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Мельниченко Е.Л., действующей на основании доверенности от 28.12.2009,

представителя ответчика Коновалова А.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даровской лесоперерабатывающий холдинг"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009

по делу N А28-11017/2009-309/19, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Даровской лесоперерабатывающий холдинг",

о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даровской лесоперерабатывающий холдинг" (далее - ответчик, ООО "Даровской лесоперерабатывающий холдинг") о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 36-3 от 23.09.2008, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 323 792 руб., пени в размере 280 114 руб. 88 коп. по состоянию на 21.07.2009.

Исковые требования основаны на нормах статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение.

По мнению заявителя жалобы, был заключен договор на изготовление проекта освоения лесов с филиалом института, который должен был изготовить проект 12.12.08, фактически проект изготовлен в марте 2009 года, из-за задержки с подготовкой проекта освоения лесов смогли подать лесную декларацию, разрешающую заготовку древесины, только 26.01.09, отвод лесосек начали в середине февраля 2009 г., отсутствие возможности вести заготовку древесины на арендованном участке и необходимость расчистки просек и строительства дорог привело к дополнительным денежным затратам в отсутствие доходов от реализации заготовленной древесины, расчет арендной платы произведен на основании материалов лесоустройства 2003 года, за этот период произошли существенные изменения на участке лесного фонда, так как в результате ветровала, выпадения из-за старения деревьев плотность и состав насаждений изменился, и фактическая лесосека не соответствует расчетной, тем самым истец предъявляет арендную плату за несуществующую древесину. Заявитель указывает, что истец направил ответчику уведомление об изменении ставки арендной платы с 01.01.2009 только 02.03.2009, таким образом, у арендатора до получения уведомления не было оснований для уплаты арендной платы в измененном размере, требования о расторжении договора не направлялось. Ответчик также ссылается на то, что истцом с уведомлением не был направлен расчет измененной арендной платы. ООО "Даровской лесоперерабатывающий холдинг" указывает, что в период с января по декабрь 2009 года спрос на фанерный кряж снизился, вследствие чего ответчик вынужден работать в убыток. Заявитель полагает, что он извещался судом ненадлежащим образом о датах судебных заседаний, в связи с чем был лишен возможности давать пояснения суду и отстаивать свои интересы, представлять доказательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что нарушение пункта 19 договора аренды подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по арендной плате за использование участка лесного фонда в материалы дел не представлено. Истец также ссылается на то, что уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды от 02.03.2009 было вручено арендатору под роспись лично руководителю ООО "Даровской ЛПХ" 20.03.2009. Департамент считает, что им соблюден претензионный порядок, так как предложение о расторжении договора содержалось в претензии от 24.04.2009 и было получено ООО "Даровской ЛПХ", ответа на вышеуказанное предложение в установленный срок не получено, задолженность по арендной плате не была погашена. Истец полагает, что ссылка ответчика на финансовый кризис несостоятельна, это не является основанием для предоставления отсрочки по уплате арендной платы и ее перерасчету.

По ходатайству заявителя рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с целью урегулирования спора. Однако стороны к мировому соглашению не пришли.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Даровской лесопромышленный холдинг" (арендатор) заключен договор N 36-3 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7 515 га, расположенный: Кировская область, Яранский район, Яранское лесничество, Каракшинское участковое лесничество, кварталы 1-15, 18-20, 26-34, 42-46, условный номер 43-43-01/404/2008-427.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 12 651 481 руб. в год.

Согласно пункту 6 договора арендатор обязался вносить арендную плату в следующие сроки и размеры: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15% и представлять арендодателю в течении 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную оплату. Днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по Кировской области.

На основании пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием оснований изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативно правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы (пункт 13 договора).

В силу пункта 15 договора внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается в следующих случаях: изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами); на основании представленного арендатором арендодателю проекта освоения лесов на арендуемом лесном участке и вносимых в установленном законодательстве порядке в данный проект изменений; после утверждения лесохозяйственного регламента Яранского лесничества.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе VI настоящего договора.

В пункте 19 договора указано, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором (и соответствующим приложением к нему) сроков ее внесения.

На основании пункта 20 срок действия договора установлен в течение 49 лет с даты его государственной регистрации.

В приложении N 3 к договору аренды лесного участка от 23.09.2008 N 36-3 стороны согласовали цели и объемы использования лесов на арендуемом участке.

В приложении N 4 к договору аренды лесного участка от 23.09.2008 стороны согласовали сроки внесения арендной платы.

Актом приема-передачи лесного участка в аренду от 23.09.2008 подтверждается передача спорного участка в аренду ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 24.04.2009 и 29.06.2009 о наличии задолженности по договору и с требованием об оплате долга. В претензии от 24.04.2009 истец предложил ответчику в случае неуплаты долга расторгнуть договор аренды лесных участков от 23.09.2008 в добровольном порядке в срок до 18.05.2009.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неоднократное невнесение лесопользователем арендной платы.

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате с начислением договорной неустойки и наличии оснований для расторжения договора аренды.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В статье 619 Гражданского Кодекса указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела истцом представлена претензия от 24.04.2009 о расторжении договора N 36-3 от 23.09.2008 в добровольном порядке в срок до 18.05.2009 в случае неуплаты задолженности, а также почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком данной претензии 04.05.2009.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком договора аренды в части внесения арендных платежей, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды N 36-3.

Ссылку заявителя на несоответствие расчетной лесосеки фактической, вследствие чего арендодателем должна быть уменьшена арендная плата, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной. Заявителем не представлено доказательств внесения изменений в условия договора по размеру арендной платы ни в установленном пунктом 15 договора порядке, ни в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы заявителя о снижении цен на продукцию и ссылка на тяжелое финансовое состояние не могут быть приняты апелляционным судом.

Ссылку заявителя о том, что истец направил ответчику уведомление об изменении с 01.01.2009 ставки аренды, только 02.03.2009, таким образом, у арендатора до получения уведомления не было оснований для уплаты арендной платы в измененном размере, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как при подписании договора аренды стороны в пункте 7 согласовали, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативно правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении судом ответчика суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В представленных в материалы дела документах, в том числе в выписке из ЕГРЮЛ от 03.11.2009, в договоре аренды N 36-3, указан юридический адрес ответчика: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Гагарина, 7. Арбитражным судом Кировской области на указанный адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления от 27.07.2009, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.09.2009. Почтовые конверты с определениями возвращены в суд первой инстанции с отметками "отказались от получения" и "истек срок хранения" соответственно.

На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд заявителем также указан адрес: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Гагарина, 7.

Таким образом, оснований считать ответчика извещенным ненадлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с отсутствием к моменту рассмотрения апелляционной жалобы подлинника квитанции от 18.11.2009, подтверждающего уплату госпошлины, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 по делу N А28-11017/2009-309/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даровской лесоперерабатывающий холдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даровской лесоперерабатывающий холдинг" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева