Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 02АП-6479/2009

г. Киров

Дело N А28-11562/2009-316/28

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кашхчян Н.Н., действующей на основании доверенности от 21.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009

по делу N А28-11562/2009-316/28, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-транс"

о взыскании 3450 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания "ЭР-Телеком" (далее - истец, ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-транс" (далее - ответчик, ООО "Профит-транс") о взыскании 3450 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление услуг связи от 10.07.2007 N 866415 за период с 01.12.2008 по 28.02.2009.

В качестве правого основания иска истец указал статьи 309, 310, 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал.

Решением от 27.10.2009 Арбитражный суд Кировской области частично удовлетворил исковые требования ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", взыскав с ответчика в пользу истца 2300 руб. 62 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказал.

При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и исходил из того, что представленные истцом показания оборудования связи подтверждают задолженность ответчика только в размере 2300 руб. 62 коп.

ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 по делу N А28-11562/2009-316/28 в части отказа во взыскании суммы долга в размере 1150 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 1150 рублей в виде абонентской платы.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении суд первой инстанции неправильно истолковал закон (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи"); нарушил нормы процессуального права (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" указывает в жалобе на то, что показания оборудования связи не являются единственным доказательством оказания услуг связи абоненту.

Оказание услуг связи, как полагает истец, также подтверждается договором на предоставления услуг N 866415 от 10.07.2007, заказом N1 от 10.07.2007 на услуги доступа в Интернет, актом сдачи-приемки услуг от 18.07.2007, Описанием услуги и правилами пользования "Доступ в Интернет". В связи с этим заявитель считает, что в силу части 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец указывает, что договор на предоставления услуг N 866415 от 10.07.2007, счета-фактуры и расчет задолженности являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг ответчику.

Кроме того, ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не указал мотивы, по которым не принял во внимание доводы истца о том, что в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются не только показания оборудования связи, но и условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

ООО "Профит-транс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с перерывом в судебном заседании до 11 часов 35 минут 19 января 2010 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа во взыскании с ответчика задолженности в сумме 1150 рублей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2007 между ООО "Профит-транс" (заказчик) и ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" (исполнитель) заключен договор N 866415 на предоставление услуг связи.

Предметом данного договора является предоставление исполнителем заказчику на основании заказов услуг, их приемка и оплата заказчиком (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора описание, условия и порядок предоставления каждой услуги связи, а также процедура взаимодействия сторон в рамках предоставления услуги связи, технические показатели, характеризующие качество услуги связи, используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных указываются в соответствующем Описании услуги.

Экземпляр Описания услуги, относящийся к услуге, указанной в заказе, передается заказчику при подписании соответствующего заказа сторонами, а также доступен для ознакомления на сайте исполнителя (пункт 2.3).

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что услуги, оказанные исполнителем в каждом расчетном периоде, считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме на конец расчетного периода.

Согласно пункту 4.1.4 договора на исполнителя возложена обязанность вести учет объема оказанных услуг связи для проведения расчетов по данному договору.

Исполнитель обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором сроки (пункт 4.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязан производить оплату услуг по тарифам исполнителя, указанным в заказе.

Расчетным периодом стороны признали календарный месяц с 00 часов 00 минут первого числа до 23 часов 00 минут последнего дня месяца (пункт 5.2 договора).

В пунктах 5.6.2, 5.6.3 договора стороны установили, что оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится ответчиком по окончании расчетного периода в течение 15 дней с даты выставления счета; оплата дополнительных услуг производится ответчиком в течение 5 дней с даты выставления заказчику счета.

Основанием для выставления счета заказчику и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг исполнителя (пункт 5.9 договора).

Пунктом 8.1. договора определено, что данный договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует неопределенный срок.

10.07.2007 по договору на предоставления услуг N 866415 от 10.07.2007 был оформлен заказ на услугу связи доступ в Интернет N 1, согласно которому ответчиком был выбран тарифный план "Стандарт" (точка подключения по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, 7, офис 10) с абонентской платой 1150 рублей в месяц, включая НДС; Мб в абонентской плате 400; плата за каждый Мб трафика, превышающего объем, включенный в абонентскую плату с учетом НДС 270 руб. за 1Мб Интернет трафика, 0,50 руб. за 1 Мб за локальный трафик.

В данном заказе ответчик подтвердил, что с Описанием услуг доступа в Интернет и тарифами исполнителя ознакомлен и согласен; экземпляр Описания услуг получил в момент подписания настоящего заказа.

Согласно пункту 5.7 Описания услуги и правил пользования "Доступ в Интернет" абонентская плата взимается с даты активации тарифного плана на сайте оператора связи и (или) подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи "Доступ в Интернет". Абонентская плата включает в себя плату за временное владение и пользование абонентской линией.

Сторонами договора на предоставление услуг N 866415 от 10.07.2007 подписан акт сдачи-приемки услуги по предоставлению доступа в Интернет в соответствии с заказом N1 от 10.07.2007. Согласно данному акту начало предоставления доступа к услуге связи - 18.07.2007.

Во исполнение условий договора N 866415 от 10.07.2007 истец оказал ответчику услуги по предоставлению доступа в Интернет, выставил для оплаты оказанных услуг за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года счета-фактуры на общую сумму 3450 руб. 62 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями указанного договора надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктом 9.2 договора N 866415 от 10.07.2007 доступ к услугам ответчику был приостановлен с 01.03.2009.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги по договору N 866415 от 10.07.2007 за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены договор N 866415 от 10.07.2007, акт сдачи-приемки услуги по предоставлению доступа в Интернет в соответствии с заказом N1 от 10.07.2007, статистика для "Профит-транс" с 01.12.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.01.2009.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг связи доступа в Интернет, в материалах дела не имеется.

Объем предоставленных ответчику услуг подтверждается показаниями оборудования, оформленными в виде статистики потребления услуги за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 30.01.2009.

Достоверность представленных истцом данных о показаниях оборудования ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнута.

В силу пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Следовательно, оператор связи в рамках заключенного договора на услуги связи обязан предоставлять абоненту возможность пользования услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно оформленного сторонами заказу на услугу связи доступ в Интернет N 1 ответчиком был выбран тарифный план "Стандарт" (точка подключения по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, 7, офис 10) с абонентской платой 1150 рублей в месяц, включая НДС.

В соответствии с пунктом 5.7 Описания услуги и правил пользования "Доступ в Интернет" абонентская плата взимается с даты активации тарифного плана на сайте оператора связи и (или) подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи "Доступ в Интернет". Абонентская плата включает в себя плату за временное владение и пользование абонентской линией.

Акт сдачи-приемки услуги по предоставлению доступа в Интернет в соответствии с заказом N 1 от 10.07.2007 подписан истцом и ответчиком. Согласно данному акту начало предоставления доступа к услуге связи - 18.07.2007.

В соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, ответчику был предоставлен доступ к услугам связи 24 часа в сутки в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года, т.е. ответчику была обеспечена возможность в любое время пользоваться услугами связи в указанный период.

Заявление ответчика о приостановлении и (или) прекращении оказания услуг в материалах дела отсутствует.

Доказательств оплаты оказанных услуг по договору N 866415 от 10.07.2007, в том числе абонентской платы, за спорный период ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что основанием для оплаты услуг связи являются исключительно показания оборудования оператора связи, противоречащим требованиям части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", договору от 01.02.2007 N 167/а и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При взыскании суммы задолженности суд первой инстанции не мотивированно не принял в расчет абонентскую плату за февраль 2009 года. Вместе с тем арбитражный суд Кировской области при взыскании задолженности за декабрь 2008 года и январь 2009 года учел абонентскую плату за данные месяцы.

В связи с тем, что ответчиком выбран тарифный план "Стандарт" с абонентской платой, апелляционный суд считает, что отсутствие факта пользования Интернетом не освобождает ответчика от внесения абонентской платы.

Учитывая изложенное, а также то, что факт оказания спорных услуг и количество потребленного трафика подтверждено материалами дела, требования истца в части оказанных услуг по начислению абонентской платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 по делу N А28-11562/2009-316/28 подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований, с довзысканием абонентской платы за февраль 2009 года в сумме 1150 рублей с НДС, что соответствует требованиям статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", условиям договора N 866415 от 10.07.2007 и выбранному ответчиком тарифу.

Основанием отмены обжалуемого судебного акта являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное истолкование закона (пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением иска и апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 по делу N А28-11562/2009-316/28 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит-транс" в пользу закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" 3450 руб. 62 коп. долга, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова