Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А40/12986-06 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12986-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Химгазсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возместить НДС в размере 200157 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.03.2003 г. общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2003 года.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято заключение N 776 от 20.06.2003 г., которым Обществу отказано в возмещении НДС за февраль 2003 года в сумме 200157 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2004 г. по делу N А40-149487/03-115-549 заключение от 20.06.2003 г. N 776 признано недействительным.

Письменное обращение налогоплательщика в налоговый орган о возмещении НДС оставлено без исполнения со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-149487/03-115-549 обязанность налогового орана возместить НДС не предусмотрена.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возместить НДС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в жалобе не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что: обществом не были представлены одновременно с налоговой декларацией, а также по требованию налогового орана документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов; заключение от 10.05.2003 г. N 760 вынесено за период январь 2003 г., то есть предшествующий рассматриваемому; решение суда по делу N А40-149487/03-115-549 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку обществом заявлено материальное требование; заявителем не представлены документы в обоснование своего требования, а также не представлено доказательств отсутствия задолженности по платежам в бюджет; в обжалуемом решении суда отсутствуют ссылки на договоры, счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие оплату товаров, услуг, на внутреннем рынке, документы об оприходовании товарно-материальных ценностей.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленное арбитражным судом по делу N А40-149487/03-115-549 обстоятельство о том, что обществом подтвержден факт уплаты НДС поставщикам, путем представления счетов-фактур и платежных поручений, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод жалобы о том, что заключение от 10.05.2003 г. N 760 вынесено за период январь 2003 г., правомерно отклонен судебными инстанциями. Так, сумма налоговых вычетов в размере 200157 руб. отражена в декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2003 г. Камеральная проверка проводилась налоговым органом также по налоговому периоду - февраль 2003 г., о чем указано в заключении от 10.05.2003 г. N 760. Кроме того, судебными инстанциями по делу N А40-149487/03-115-549 установлена ошибочность вывода Инспекции о том, что представленные заявителем счета-фактуры и платежные поручения не относятся к спорному налоговому периоду.

Ссылка в жалобе на то, что обществом не представлены доказательства отсутствия задолженности по платежам в бюджет, необоснованна.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2006 г. сторонам предлагалось провести сверку расчетов на предмет наличия у общества задолженности, при этом вне зависимости от результатов сверки налоговому органу предложено представить суду справку с доказательствами наличия (отсутствия) у общества задолженности. Однако таких доказательств инспекцией суду не представлено.

Как правильно указано судами, право налогоплательщика на возмещение налога не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия недоимки по налогам и другим платежам в бюджет. Наличие у налогоплательщика недоимки не препятствует проведению возмещения путем зачета в порядке статьи 176 НК РФ.

В связи с чем, доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2006 г. N 09АП-12322/06-АК по делу N А40-21437/06-108-153 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.