Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 02АП-396/2010

г. Киров

Дело N А28-12718/2009-371/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим, судьей Пуртовой Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2009 N 13108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Май"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2009

по делу N А28-12718/2009-371/21, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью "Май"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 504.937руб.32коп. и об освобождении занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Комитет, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Май" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2007 по 31.07.2009 в сумме 433.702руб.89коп. по договору от 11.05.2007 N 6492 аренды нежилого помещения, пени в размере 71.234руб.43коп. за период с 14.06.2007 по 31.07.2009 и об освобождении занимаемого помещения.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309,310,452,614,619,622,655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по освобождению помещений, предоставленных по договору аренды нежилого помещения N 6492 от 11.05.2007 в связи с прекращением срока действия договора аренды, а также неоднократным ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что начал пользоваться помещением только с июля 2007 года после выполнения работ по капитальному ремонту арендуемого помещения, договор аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключённым.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены, с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени снижен до 10.000 рублей.

При этом суд исходил из того, что наличие задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением подтверждено документально, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, договорные отношения прекращены с 28.07.2009, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для занятия помещения, являющегося предметом договора аренды от 11.05.2007.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.12.2009 отменить и производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ответчик указал, что в договоре аренды не указан кадастровый номер помещения, отсутствуют данные, позволяющие определённо установить предмет аренды, в связи с чем договор аренды является незаключенным; судом нарушены предусмотренные статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права ответчика на ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, на участие в исследовании доказательств, а также на приведение возражений против доводов и требований, заявленных другой стороной, участвующей в деле; судом фактически не исследовались доводы ответчика о том, что в помещении был проведён капитальный ремонт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.03.2010г. - 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, ответчик об объявленном перерыве извещался телеграммой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец представил договор аренды нежилого помещения N 6492 от 11.05.2007, по которому Арендодатель (истец) обязуется передать Арендатору (ответчику) во временное пользование за плату нежилое помещение, площадью 86,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Киров, ул.Ленина 102а для использования под офис по акту приема-передачи (приложение N 2 к Договору аренды) (л.д.7-15).

Во исполнение пункта 2.1.1. названного договора истец передал ответчику указанные помещения по акту приема-передачи от 01.02.2007 (л.д. 14).

Согласно п. 7.1 договора аренды срок его действия сторонами установлен с 01.02.2007 по 01.01.2008.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора и Приложении N 3 к нему и должна уплачиваться Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

По истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений Арендодателя Арендатор продолжал пользоваться спорными помещениями, но не вносил установленные договором арендные платежи. В результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 433 702 руб. 89 коп.

Письмом N 3516 от 16.04.2009 истец сообщил о расторжении договора аренды от 11.05.2007 по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком данного письма.

ООО "Май" получило названное уведомление 27.04.2009, возражений истцу по поводу данного уведомления не представило.

На основании пункта 4.1.2 договора N 6492 от 11.05.2007, предусматривающего ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде взимания пени в размере 1/300 действующей на момент возникновения долга ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки истец начислил ответчику 71 234 руб. 43 коп. пеней за период просрочки с 14.06.2007 по 31.07.2009.

Полагая, что у ответчика задолженность образовалась в результате пользования переданными в аренду нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, и в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность ответчика и наличие просрочки в ее оплате подтверждаются материалами дела, требования истца основаны на законе.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, право истца на сдачу в аренду спорных помещений подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Кирова от 19.11.2009 N 6-2055 (л.д. 76).

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что за спорный период ответчиком арендные платежи в заявленной истцом сумме не были уплачены. Частичная оплата ответчиком 25.12.2007 суммы 15 642 руб. и зачет стоимости выполненных ответчиком работ капитального характера спорных помещений в размере 66 701 руб. учтены истцом и в расчет суммы иска не вошли (л.д.35,16-17).

Таким образом, факт невыполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтвержден документально и ответчиком не оспорен..

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы и пеней за просрочку ее оплаты правомерно удовлетворены судом.

Ссылка ответчика на незаключенность договора аренды вследствие несогласованности сторонами предмета договора судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Материалами дела, в частности, актом приема-передачи от 01.02.2007, перепиской сторон, документами о проведении ответчиком в арендованных помещениях работ капитального характера, отзывами на иск подтверждается фактическое занятие ответчиком спорных помещений при отсутствии разногласий по поводу предмета сданного в аренду имущества, его местонахождения, характеристик и т.д.

При данных обстоятельствах правомерным является и вывод суда об отсутствии оснований у ответчика для занятия спорного помещения в связи с документально подтвержденным прекращением договорных отношений между истцом и ответчиком.

Довод заявителя жалобы о нарушении его прав по ознакомлению с представленными в дело документами судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку представитель ответчика присутствовал в заседании суда 14.12.2009 и мог реально реализовать свои права. Иного заявителем жалобы не доказано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам, оснований к отмене или изменению данного судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2009 по делу N А28-12718/2009371/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Май" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А.Гуреева В.Г. Сандалов