Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 02АП-642/2010

г. Киров

Дело N А28-13350/2009-436/30

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лобанов Р.В., доверенность N 42 от 29.12.2008г., Зайков Н.И., доверенность N 55 от 30.12.2008г., Видякина О.Н., доверенность N 5 от 13.05.2009г.

от ответчика: Иванов М.Ю., доверенность от 07.02.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009

по делу N А28-13350/2009-436/30, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетическая компания"

о взыскании 4 031 403 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетическая компания" (далее - ООО "ТЭК", ответчик) с требованиями (уточнёнными в процессе рассмотрения спора) о взыскании с ответчика 3 682 595 руб. 43 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 41-0007 от 28.02.2005 (далее - Договор) за период с января по июль 2009 года и 790 387 руб. 42 коп. пени за период с 11.02.2009 по 26.11.2009.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 18 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 N 1/6 (далее - Порядок).

Ответчик в своем отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22 декабря 2009 года исковые требования ОАО "ККС" удовлетворены частично: с ООО "ТЭК" в пользу ОАО "ККС" взыскано 561 878 руб. 93 коп. задолженности, 150 000 руб. пени, 7 645 руб. 07 коп. судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, отсутствуют правовые основания для начисления ООО "ТЭК" платы за услуги ОАО "ККС" по приему загрязняющих веществ в горколлектор за 1 квартал 2009 года в порядке, предусмотренном пунктом 18 Порядка; размер платы не определен ввиду отсутствия согласования с ОАО "ККС"; заявленный ОАО "ККС" зачет по оплате ООО "ТЭК" услуг за прием загрязняющих веществ в горколлектор не может быть признан состоявшимся; зачет, заявленный ООО "ТЭК" соответствует действующему законодательству; размер заявленной суммы пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ОАО "ККС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком на 2009 год не был согласован ни перечень, ни концентрация сбрасываемых загрязняющих веществ, что является основанием для применения пункта 18 Порядка. Расчет размера платы, указанный в счете-фактуре N 00001079 от 03.08.2009 ответчиком не оспаривается и подтверждается Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Кировской области. Заявитель указывает, что обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в размере семикратного тарифа является одним из способов определения размера такой платы, установленной действующим законодательством, является гражданско-правовым обязательством и может быть прекращено путем проведения зачета. По мнению заявителя, учитывая, что зачет не был признан недействительным, ответчик не имел права направлять уведомление о прекращении тех же обязательств новым зачетом.

ООО "ТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1.1 договора предприятие обязуется обеспечивать питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, а абонент обязуется принять воду и оплатить ее предприятию в порядке, установленном договором.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами; плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор рассчитывается и вносится абонентом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась подача воды и прием сточных вод.

В пункте 6.2 договора за нарушение сроков оплаты потребленных услуг предусмотрена обязанность абонента уплачивать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

По соглашению от 01.01.2009, заключенному между ООО "Ремэнергосервис", ОАО "ККС" и ООО "ТЭК", права и обязанности абонента по договору N 41-0007 от 28.02.2005 перешли к ответчику (т.1 л.д. 8).

По соглашению от 01.01.2009, заключенному между ООО "Ремэнергосервис", ОАО "ККС" и ООО "ТЭК", права и обязанности исполнителя по договору N 1567 от 01.01.2007 перешли к ответчику (т.1 л.д. 46).

В соответствии с договором N 1567 ООО "ТЭК" осуществляет оказание услуг по перекачке сточных вод через КНС-7 и канализационным коллекторам, принадлежащим ООО "ТЭК", а ОАО "ККС" обязуется оплачивать оказанные услуги.

Письмом исх. N 08-1356 от 05.08.2009 истец сообщил ответчику о том, что плата за сброс загрязняющих веществ в 1 квартале 2009 года в связи с непредставлением ООО "ТЭК" в установленные сроки на согласование с ОАО "ККС" расчета платежей за 1 квартал будет взиматься в соответствии с пунктом 18 Порядка.

С указанным письмом истец направил ответчику счет-фактуру N ТП00001079 от 03.08.2009 на сумму 10 390 804 руб. 12 коп. (с учетом НДС), а также для подписания акт N 957 от 03.08.2009.

За поставку воды и услуги водоотведения в период с января по июль 2009 года ответчику выставлены счета-фактуры:

N 400 от 22.01.2009 - на сумму 685 221 руб. 35 коп.;

N 4014 от 19.02.2009 - на сумму 548 709 руб. 35 коп.;

N 7886 от 23.03.2009 - на сумму 595 767 руб. 34 коп.;

N 12665 от 22.04.2009 - на сумму 551 355 руб. 71 коп.;

N 15202 от 21.05.2009 - на сумму 601 144 руб. 68 коп.;

N 18941 от 23.06.2009 - на сумму 572 875 руб. 44 коп.;

N 22685 от 21.07.2009 - на сумму 127 521 руб. 56 коп.

Письмом от 06.08.2009 N 06-1386 (т.1 л.д. 50) ОАО "ККС" сообщило ООО "ТЭК" о зачете встречных требований:

- задолженности ООО "ТЭК" по счету-фактуре N ТП 00001079 от 03.08.2009 за услуги по приемке загрязняющих веществ в горколлектор (частично) на сумму - 3 120 716 руб. 50 коп.;

- задолженности ОАО "ККС" по договору N 1567 на оказание услуг по отведению сточных вод через КНС-7 от 01.01.2007 на сумму 3 120 716 руб. 50 коп. (по счетам - фактурам: N 96 от 30.06.2009 - на сумму 1 560 358 руб. 25 коп.; N 118 от 31.07.2009 - на сумму 1 560 358 руб. 25 коп.).

Письмом от 18.08.2009 N 125 (т.1 л.д. 74) ООО "ТЭК" сообщило о ничтожности предложенного зачета ввиду непризнания обязательств по оплате счета - фактуры N ТП00001079 от 03.08.2009. Письмо вручено истцу 19.08.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Одновременно ООО "ТЭК" заявило о зачете встречных однородных требований:

- задолженности ОАО "ККС" по договору N 1567 от 01.01.2007 на сумму 3 120 716 руб. 50 коп. (по счетам-фактурам: N 96 от 30.06.2009 - на сумму 1 560 358 руб. 25 коп. и N 118 от 31.07.2009 - на сумму 1 560 358 руб. 25 коп.);

- задолженности ООО "ТЭК" по договору N 41-0007 от 28.02.2005 на сумму 3 120 716 руб. 50 коп. (по счетам - фактурам: N 18941 от 23.06.2009 - частично - на сумму 138 518 руб. 07 коп.; N 15202 от 21.05.2009 - на сумму 601 144 руб. 68 коп.; N 12665 от 22.04.2009 - на сумму 551 355 руб. 71 коп.; N 7886 от 23.03.2009 на сумму 595 767 руб. 34 коп.; N 4014 от 19.02.2009 на сумму 548 709 руб. 35 коп.; N 400 от 22.01.2009 - на сумму 685 221 руб. 35 коп.).

Считая правомерным предъявление ответчику платы за сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2009 года в соответствии с требованиями пункта 18 Порядка и действительным первый зачет требований, ОАО "ККС" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в период с января по июль 2009 года услуги водоснабжения и водоотведения.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 были утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с п. п. 69 и 88 Правил абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в соответствии с данными учета, а фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Пунктом 70 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" делегировано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать меры экономического воздействия на абонентов путем определения порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 N 1/6, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в январе - июле 2009 года, а также их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из указанной нормы следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств, то есть бесспорных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Согласно пунктам 1, 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, а заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Для оценки законности произведенного зачета суд должен проверить фактическое наличие и юридическую действительность обязательств, подлежащих прекращению зачетом.

Ответчик не признает наличие обязательств по оплате счета-фактуры N ТП00001079 от 03.08.2009.

Согласно письму ОАО "ККС" N 08-1356 от 05.08.2009 основанием для расчета платы за прием загрязняющих веществ в горколлектор за 1 квартал 2009 года в соответствии с требованиями пункта 18 Порядка и выставления данного счета-фактуры послужило непредставление ООО "ТЭК" в установленные законодательством сроки на согласование расчета платы за 1 квартал 2009.

Пункт 18 Порядка предусматривает, что при отсутствии согласования величины концентрации в пределах установленных лимитов и перечня загрязняющих веществ с организаций, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, а при сбросе абонентом загрязняющих веществ, не указанных в согласованном перечне, плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области взимается с абонента в размере семикратного тарифа.

В соответствии с пунктом 10 Порядка величина концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечень сбрасываемых загрязняющих веществ в обязательном порядке согласовываются абонентами с организациями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, при этом устанавливается: перечень загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом в системы канализации; концентрация загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов (мг/л), количество загрязняющих веществ (тонн в квартал).

Согласно пункту 15 Порядка платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15 числа месяца и перечисляются до 20 числа, следующего за отчетным кварталом месяца.

Системное толкование указанных норм позволяет разграничить обязательства абонента по предварительному (осуществляемому до начала фактического сброса) согласованию величин концентрации и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ и обязательства абонента по ежеквартальному согласованию платы за сброс загрязняющих веществ, рассчитываемой на основании фактических показателей видов, количества, концентрации сброшенных в отчетном квартале загрязняющих веществ.

Специальный порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ, предусмотренный пунктом 18 Порядка, применяется в случае отсутствия именно предварительного согласования величин концентрации и перечня сбрасываемых веществ, поскольку в таком случае исключается возможность расчета платы за сброс в обычном порядке - с дифференциацией тарифов, применяемых в отношении загрязняющих веществ, сброшенных в пределах лимитов, и в отношении сверхлимитных загрязнений.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае ответчиком допущено нарушение срока ежеквартального согласования фактически подлежащей внесению платы за сброс загрязняющих веществ. Указанное нарушение может влечь за собой нарушение установленного срока перечисления платежей, и, как следствие, начисление в соответствии с пунктом 19 Порядка пени за каждый день просрочки, но не является основанием для начисления платы в порядке, предусмотренном пунктом 18 Порядка.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для начисления ООО "ТЭК" платы за услуги ОАО "ККС" по приему загрязняющих веществ в горколлекктор за 1 квартал 2009 года в порядке, предусмотренном пунктом 18 Порядка и для выставления истцом счета-фактуры N ТП00001079 от 03.08.2009 отсутствовали.

Указанное не исключает обязанности абонента внести плату за сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2009 года в соответствии с требованиями, предусмотренными "Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области", и право истца на предъявление требования о взыскании данной платы.

Расчет и определение обоснованного размера данной платы в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Таким образом, в отсутствие обязательства ответчика по оплате счета-фактуры N ТП00001079 от 03.08.2009, а также в отсутствие согласованного расчета платы за 1 квартал 2009 года, заявленный ОАО "ККС" письмом N 06-1386 от 06.08.2009 зачет по оплате ООО "ТЭК" услуг за прием загрязняющих веществ в горколлектор не может быть признан состоявшимся.

Общие последствия недействительности сделок изложены в статьи 167 ГК РФ. Применительно к зачету эти последствия таковы: заявление о зачете, которое является недействительным, не порождает тех правовых последствий, на которые оно было направлено. Это означает, что недействительное заявление не может прекратить взаимные обязательства сторон.

В то же время, зачет, заявленный ООО "ТЭК" письмом от 18.08.2009 N 125 отвечает требованиям действующего законодательства; наличие взаимных обязательств сторон по оплате задолженностей, указанных в уведомлении о зачете, подтверждается представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца об уплате ответчиком задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 41-0007 от 28.02.2005 частично (по счетам - фактурам N 400 от 22.01.2009, N 4014 от 19.02.2009; N 7886 от 23.03.2009; N 12665 от 22.04.2009; N 15202 от 21.05.2009, а также по счету-фактуре N 18941 от 23.06.2009 - в сумме 138 518 руб. 07 коп.) прекращены 19.08.2009 зачетом встречных однородных требований ООО "ТЭК".

Сохраняется задолженность ответчика по счетам-фактурам N 18941 от 23.06.2009 - на сумму 434 357 руб. 37 коп., N 22685 от 21.07.2009 - на сумму 127 521 руб. 56 коп. Всего - 561 878 руб. 93 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком признается.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "ТЭК" задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 41-0007 от 28.02.2005 за период с января по июль 2009 года в сумме 561 878 руб. 93 коп. и отказал во взыскании 3 120 716 руб. 50 коп.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17 декабря 2009 года по делу N А28-14718/2009-474/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова