Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 02АП-5946/2009

г. Киров

Дело N А28-13521/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Блиновой Н.Н. по доверенности от 14.01.2010 N 9,

ответчика - индивидуального предпринимателя Шубина С.В.,

представителя ответчика - Созинова А.С. по доверенности от 21.08.2008 N 43-01/431559,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2009

по делу N А28-13521/2009, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области

к индивидуальному предпринимателю Шубину Сергею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - заявитель, Управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Викторовича (далее - ответчик, Управляющий, ИП Шубин С.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2009 данное требование удовлетворено: Управляющий привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Шубин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 22.10.2009 отменить и принять новый судебный акт. Ответчик полагает, что действия конкурсного управляющего по расходованию наличных денежных средств через кассу должника не запрещены законодательством о банкротстве и потому не могут рассматриваться как неисполнение обязанностей, предусмотренных законом. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный ЦБ РФ 22.09.1993 N 40, и Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П предусматривают право юридического лица на хранение наличных денежных средств в кассе и их расходование. Управление не доказало, что денежные средства были оприходованы в кассу ООО "Паросиловой комплекс "Полеко" (далее - ООО "Полеко") без зачисления на расчетный счет. Кроме того, вывод суда о нарушении ИП Шубиным С.В. требований статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, далее - Закон N 127-ФЗ), и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не основан на законе. Расходы, связанные с проведением конкурсного производства, не относятся к требованиям кредиторов, очередность удовлетворения требований которых определена статьей 855 ГК РФ, и погашаются вне очереди. В связи с этим применение пункта 3 статьи 134 Закона N 127-ФЗ в данном случае не обоснованно. Нарушение периодичности проведения собрания кредиторов ответчик считает малозначительным правонарушением, поскольку оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило и не могло причинить вреда конкурсным кредиторам.

УФРС просит оставить решение суда от 22.10.2009 без изменения, жалобу ИП Шубина С.В. - без удовлетворения. Указывает на несостоятельность доводов ответчика в связи с тем, что на расчетном счете ООО "Полеко" отсутствует картотека, лимит денежных средств по кассе не установлен. Осуществление расчетов по текущим обязательствам, относящимся к 6 очереди (статья 855 ГК РФ), без уплаты текущей задолженности по заработной плате и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (3 очередь) свидетельствует о нарушении пунктов 1, 3 статьи 134 Закона N 127-ФЗ. Кроме того, неоднократное нарушение Управляющим срока проведения собрания кредиторов не может быть квалифицировано как малозначительное правонарушение.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2008 по делу N А28-343/07-209/3 ООО "Полеко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шубин С.В. Определением от 02.07.2009 срок конкурсного производств продлен на 6 месяцев.

Конкурсное производство осуществляется в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

На основании обращения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Подосиновском районе Кировской области от 15.06.2009 N 1210-09 заявителем была проведена проверка деятельности Управляющего. В результате проверки выявлены нарушения пункта 2 статьи 133, пунктов 1, 3 статьи 134, пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, статьи 855 ГК РФ, которые выразились в осуществлении расчетов по текущим платежам с нарушением очередности, проведении расчетов через кассу предприятия - должника, несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шубина С.В. к административной ответственности.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд пришел к выводу, что нормы пунктов 1, 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ являются специальными по отношению к пункту 2 статьи 861 ГК РФ. Поэтому в период конкурсного производства все расчеты могут быть осуществлены только в безналичном порядке. Нарушение данного правила, а также несоблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и периодичности проведения собраний кредиторов подтверждается представленными Управлением доказательствами. Процессуальные нарушения отсутствуют. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона N 127-ФЗ.

Пункт 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть такой счет в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ на основной счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С данного счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, то есть с соблюдением очередности.

Таким образом, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также зачисление всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться с использованием его расчетного счета.

Из отчета арбитражного управляющего ООО "Полеко" (л.д. 16 - 18) следует, что в период с 29.08.2008 по 26.06.2009 расчеты с кредиторами осуществлялись наличными денежными средствами из кассы должника. При этом 29.08.2008 и 02.09.2008 для проведения расчетов были использованы денежные средства в сумме 89000 рублей, поступившие в кассу 29.08.2008 и не зачисленные на расчетный счет, что противоречит пункту 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ. Однако в отношении данного нарушения истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Остальные наличные расчеты осуществлялись за счет средств (1100000 рублей), поступивших в кассу с расчетного счета.

Статья 133 Закона N 127-ФЗ не исключает возможность использования кассы должника в соответствии с нормами бухгалтерского учета, а лишь устанавливает обязанность конкурсного управляющего зачислять все поступающие в ходе конкурсного производства денежные средства на расчетный счет должника для обеспечения контроля кредиторами процедуры ведения конкурсного производства. Поэтому апелляционный суд не усматривает нарушения пункта 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ в действиях ИП Шубина С.В. по осуществлению наличных расчетов с кредиторами за счет денежных средств в сумме 1100000 рублей, поступивших в кассу с расчетного счета должника.

Однако расчеты с кредиторами в любом случае должны проводиться с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Закона N 127-ФЗ. В пункте 1 данной статьи приведен перечень текущих обязательств, подлежащих удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы; последовательность же удовлетворения таких обязательств, согласно пункту 3 упомянутой статьи, установлена статьей 855 ГК РФ.

Материалами дела (л.д. 16 - 20, 29) подтверждается, что при наличии задолженности по заработной плате перед работниками ООО "Полеко", а также по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (третья очередь по пункту 2 статьи 855 ГК РФ) ИП Шубиным С.В. в апреле - июне 2009 года осуществлялось гашение текущей задолженности за публикации в средствах массовой информации, приобретенные канцтовары, бланки, ксерокопии, аренду автомобиля, услуги по оценке имущества, проведению финансового анализа должника, банковские и почтовые услуги, выплачивалось вознаграждение временного и конкурсного управляющего (шестая очередь по пункту 2 статьи 855 ГК РФ).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком очередности удовлетворения текущих требований кредиторов является правильным.

Доводы Управляющего о нераспространении нормы пункта 3 статьи 134 Закона N 127-ФЗ на оплату расходов, связанных с проведением конкурсного производства, отклоняются как основанные на неверном толковании закона. В силу статей 2, 5, пункта 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ данные расходы относятся текущим расходам, очередность удовлетворения которых определена в статье 855 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Первым собранием кредиторов ООО "Полеко" установлено, что собрания кредиторов проводятся один раз в три месяца (л.д. 21 - 22). ИП Шубин С.В. не отрицает, что данная периодичность им была нарушена: собрания проводились 19.09.2008, 25.12.2008, 10.04.2009, 31.07.2009 (л.д. 23 - 25).

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом N 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что его действия носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях ИП Шубина С.В. по осуществлению расчетов с кредиторами за счет средств, не зачисленных на расчетный счет, нарушению очередности расчетов с кредиторами и несоблюдению сроков проведения собраний кредиторов имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка Управляющего на малозначительность допущенного им нарушения периодичности проведения собрания кредиторов отклоняется, поскольку вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ решается в отношении всего правонарушения в целом, а не отдельных действий, составляющих его объективную сторону.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по административному делу, заявителем не допущено.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет 1 год. Поэтому привлечение Управляющего к ответственности за нарушения требований пунктов 1, 3 статьи 134, статьи 143 Закона N 127-ФЗ и пункта 2 статьи 855 ГК РФ, которые имели место в период с 22.10.2008 по 31.07.2009, является законным и обоснованным.

Административный штраф назначен Управляющему в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шубина С.В. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2009 по делу N А28-13521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова