Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А40/13021-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку понесенные заявителем расходы являются обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/13021-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

Региональная общественная организация "Гильдия судебных репортеров" (далее - организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 2718/13/74 от 01.12.2005 г.

Решением от 15.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.09.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требования организации отказать, поскольку в ходе налоговой проверки заявителя установлено нарушение им п. 1 ст. 252 НК РФ и ст. 2, п.п. 3-5 ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Организацией представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание не явился представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя организации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения заявителем налогового законодательства за период с 01.01.04 по 31.12.04 г., по результатам которой составлен акт N 2480/13/74 и принято оспариваемое решение, в котором отражены нарушение заявителем п. 1 ст. 252 НК РФ, а также грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов или объектом налогообложения, в связи с чем заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 120 НК РФ.

Признавая незаконным оспариваемое решение инспекции, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со Свидетельством о регистрации общественного объединения от 29.07.97 г. N 7945 основной целью деятельности организации является содействие защите прав и свобод гражданина, основанных на принципах, определенных "Всеобщей декларацией прав человека", содействие развитию правовой реформы, укреплению судебной власти Российской Федерации и т.п.

Между РОО "Гильдия судебных репортеров" (Организация) и РОО "Открытая Россия" (Жертвователь) был заключен Договор пожертвования N 84-1/04-ОР от 01.07.2004 г., в соответствии с которым Жертвователь безвозмездно передал в собственность Организации денежные средства в размере 6 290 856 руб. с условием их использования по определенному Договором назначению.

Пунктом 3 Договора N 84-1/04-ОР предусмотрено, что сумма пожертвования передается в собственность Организации исключительно в целях финансирования проекта "Доверие" в соответствии с согласованной сметой расходов (Приложение 2). Жертвователь имеет право осуществлять контроль за целевым использованием передаваемых Организации денежных средств.

Согласно Смете расходов (Приложение 2 Договору N 84-1/04-ОР от 01.07.2004 г.) по проекту "Доверие" предусмотрена статья расходов "Экспертные семинары "Транспарентность судебной власти" в сумме 512897 руб.

В соответствии с условиями Договора N 84-1/04-ОР РОО "Гильдия судебных репортеров" представило в адрес Жертвователя Финансовый отчет о размере израсходованных средств, а также об остатке неизрасходованных средств, в котором под номером 40 указаны расходы в размере 82 944 руб. по статье Экспертные семинары "Транспарентность судебной власти", оплата услуг организации конференции ООО "Регион-Транзит".

Данные расходы понесены заявителем по Договору возмездного оказания услуг б/н от 01.12.2004 г., заключенному между ООО "Регион-Транзит" (Исполнитель) и РОО "Гильдия судебных репортеров" (Заказчик), в соответствии с п. 2.1. которого Исполнитель выполнил услуги по организации трехразового питания (два кофейных перерыва и обед в каждый день) участников двухдневного экспертного семинара по вопросам транспарентности судебной власти 15 и 16 декабря 2004 г. в Институте государства и права РАН (ул. Знаменка, д. 10).

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик обязан оплатить расходы, связанные с организацией питания, в соответствии со Сметой договора (Приложение N 1) и принять услуги по Акту приема услуг (Приложение N 2 к настоящему договору).

В соответствии со Сметой затрат на организацию питания 2-х дневного семинара организация питания 40 человек составила 82 944 руб. (в том числе НДС), а 16.12.04 г. между сторонами был подписан Акт приема услуг.

Таким образом, рассматриваемые расходы подтверждены заявителем следующими документами: Сметой затрат, актом приема услуг, Счетом N П/212 от 01.12.2004 г., выставленным исполнителем на оплату 82 944 руб., а также платежным поручением N 290 от 01.12.2004 г., подтверждающим оплату Заказчиком оказанных услуг.

Данные документы были представлены инспекции в ходе налоговой проверки, в связи с чем судом правомерно отклонены доводы инспекции о нарушении организацией п. 1 ст. 252 НК РФ.

Судом установлено, что понесенные заявителем расходы являются обоснованными, экономически оправданными (средства были выделены именно на ту деятельность, которую осуществлял заявитель), а также документально подтвержденными.

Как правильно указал суд, нормами ст. 252 НК РФ не определено, какими именно документами налогоплательщик должен подтвердить произведенные затраты, а потому требование налогового органа о том, чтобы кроме представленных в инспекцию документов в подтверждение произведенных расходов налогоплательщик обязан представить еще и отчет о выполнении сметы по договору, а также утвержденное меню, не основано на нормах налогового законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Довод инспекции о том, что ООО "Регион-Транзит" последнюю отчетность представило за 9 месяцев 2004 г., на требование налогового органа о проведении встречной проверки, документы не представило, не принят судебными инстанциями, так как нормами Налогового кодекса РФ право одного налогоплательщика не поставлено в зависимость от недобросовестных действий другого налогоплательщика.

Что касается доводов инспекции в отношении того, что организацией грубо нарушены правила учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, то они также признаны судами необоснованными, поскольку "Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденное приказом Минфина РФ от 16.10.2000 г. N 91н, на которое ссылается инспекция, устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о нематериальных активах коммерческих организаций (кроме кредитных), находящихся у них на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (п. 1 Положения).

Между тем, РОО "Гильдия судебных репортеров" к коммерческим организациям не относится, что подтверждается учредительными документами заявителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что инспекция не доказала суду, со ссылкой на надлежащие нормативные акты, что РОО "Гильдия судебных репортеров" должна вести синтетический учет по счетам бухгалтерского учета 04 "Нематериальные активы" и 05 "Амортизация нематериальных активов", в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.09.2006 N 09АП-11379/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12548/06-114-72 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.