Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/13060-06 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты, поскольку при нарушении сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КА-А40/13060-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайдер" (далее - ООО "Экспо-Лайдер") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве (далее - налоговой инспекции) совершить действия по начислению и выплате процентов в сумме 156 301 руб. 13 коп. из федерального бюджета Российской Федерации.

До принятия решения по данному делу ООО "Экспо-Лайдер" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленное требование, попросив совершить действия по начислению и выплате процентов в сумме 108 925 руб. 54 коп.

Решением от 08.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Суд обязал налоговую инспекцию совершить действия по начислению и выплате ООО "Экспо-Лайдер" процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 108 925 руб. 54 коп.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в нарушение п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Экспо-Лайдер" своевременно не был возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость, что является основанием для начисления процентов на сумму налога, подлежащую возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает неправомерным начисление процентов, поскольку заявление на возврат НДС ООО "Экспо-Лайдер" ей не подавало, и налоговая инспекция не совершала бездействия, за которое предусмотрено начисление процентов, и не совершала действий по возврату сумм НДС. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что ООО "Экспо-Лайдер" подало заявление с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Экспо-Лайдер" в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Экспо-Лайдер", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из нарушения налоговым органом срока возврата налога, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ, а также из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2003 г. по делу N А40-50569/02-108-394, которым суд обязал ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возместить ООО "Экспо-Лайдер" 1 532 364 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судебных инстанций и считает, что ими правильно установлены фактические обстоятельства дела.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что 19.08.2002 г. ООО "Экспо-Лайдер" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 г. в соответствии с которой к возмещению заявлено 1 532 364 руб. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2003 г. по делу N А40-50569/02-108-394 на ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность по возмещению ООО "Экспо-Лайдер" указанной суммы; 22.04.2003 г. платежным поручением N 24746 НДС был возвращен заявителю.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган принимает решение о возврате НДС в трехмесячный срок со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате НДС, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика. При нарушении указанных сроков на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При рассмотрении спора по настоящему делу судебными инстанциями правильно применены положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными инстанциями признан правильным расчет процентов за просрочку возврата налога.

Утверждение кассационной жалобы о том, что заявление на возврат НДС именно в ИФНС России N 24 по г. Москве ООО "Экспо-Лайдер" не подавало и налоговая инспекция не совершала бездействия, за которое предусмотрена мера по начислению процентов, и не совершала действий по возврату сумм НДС (принятие решения), является ошибочным и неоснованным на нормах налогового законодательства.

По смыслу положений ст. 176 НК РФ основанием начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, является нарушение срока ее возврата. Начисление процентов при этом не ставится Налоговым кодексом РФ в зависимость от исполнения налоговым органом обязанности принять соответствующее решение (о возмещении сумм НДС либо об отказе в возмещении). Кроме того, при подтверждении судом наличия у налогоплательщика права на возмещение НДС факт отсутствия решения налогового органа, а также нахождение налогоплательщика на учете в другой налоговой инспекции не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о взыскании процентов. Исходя из положений ст. 176 НК РФ возмещение НДС производит тот налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик.

С учетом этого обсуждаемый довод кассационной жалобы является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд указал, что обратившись в арбитражный суд с заявлением, ООО "Экспо-Лайдер" не пропустило трехгодичный срок на такое обращение. При этом судом установлен момент обнаружения заявителем нарушения своего права на возврат налога. Нарушений норм права при этом судом не допущено. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что налоговая инспекция с заявлением о пропуске ООО "Экспо-Лайдер" срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26594/06-90-184 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС N 24 по г. Москве - без удовлетворения.