Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 02АП-802/2010

г. Киров

Дело N А28-16152/2009-457/9

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Аксенова А.В., действующего на основании доверенности от 14.08.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009

по делу N А28-16152/2009-457/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж"

к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова,

о применении последствий ничтожности отдельных пунктов договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" (далее - истец, ООО "Кировспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - ответчик, Управление) о применении последствий ничтожности условия "расчета арендной платы на 2009 год" в части установления с 07.06.2009 базовой ставки арендной платы в размере 2,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и обязании ответчика установить в приложении к договору "расчет арендной платы на 2009 год", что с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области и до истечения двухлетнего срока с момента такой регистрации базовая ставка арендной платы должна составлять 0,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы".

Ответчик с исковыми требованиями был не согласен, в отзыве указывал, что на момент заключения договора N 58358 от 05.10.2009 строительство объекта не было окончено, земельный участок истец занимает с 01.03.2007, в связи с чем размер арендной платы должен соответствовать методике определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что расчет арендной платы на 2009 год подписан истцом с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения дела сторонами не согласованы, вследствие чего с учетом избранного способа защиты исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части абзацы N 4, 9, 11 страницы 3 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, со стороны арендодателя арендатору в установленном порядке была направлена оферта - проект договора аренды земельного участка, расчет арендной платы, кадастровый паспорт земельного участка, акт приема-передачи и распоряжение о предоставлении земельного участка, данные документы являются неотъемлемой частью договора. Проект договора аренды подписан истцом с протоколом разногласий, протоколом согласования от 05.10.2009 разногласия приняты арендодателем в редакции арендатора. Договор аренды, протокол разногласий и протокол согласования разногласий подписаны сторонами. Заявитель указывает, то по цене договора на момент его заключения разногласия между сторонами отсутствовали, иначе это было бы отражено в протоколе разногласий. Ответчик ссылается на то, что договор аренды N 58358 от 05.10.2009 зарегистрирован в УФРС по Кировской области, что также свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что суд в мотивировочной части решения установил наличие преддоговорного спора. По мнению истца, данные факты подтверждаются следующими фактами: истец направлял ответчику протокол согласования разногласий от 25.09.2009 с сопроводительным письмом N 452 от 28.09.2009, пытаясь согласовать базовую ставку арендной платы в размере 0,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Протокол разногласий был получен Управлением 28.09.2009,однако стороны не пришли к соглашению о размере арендной платы. Истец полагает, что ответчик письмом от 14.01.2010 N 230 признал наличие преддоговорного спора и выразил согласие передать спор, возникший при заключении договора N 58358 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:180 на рассмотрение Арбитражным судом Кировской области. 1.02.10 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу NА28-268/2010-3/9, которое по состоянию на 1.03.09 не обжаловано, разногласия фактически разрешены.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание заявитель не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009 по настоящему делу в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации г. Кирова N 1179 от 28.02.2007 и заключенного между истцом и ответчиком договора аренды N 54289 от 12.04.2007 истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:0146 (У0515-044) для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (строительство).

Постановлением главы администрации г. Кирова N 1607-п от 12.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:0146 (У0515-044) разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 43:40:000515:179 (У0515-086) и 43:40:000515:180 (У0515-087).

Из пункта 1.1 договора следует, что арендатор фактически занимает земельный участок с 01.03.2007.

В пункте 1.2 договора указано, что земельный участок имеет кадастровый номер 43:40:000515:180 (У0515-087), расположен: г. Киров, ул. Попова, д. 60, д. 60, корп.1, площадь 13 603 кв.м, разрешенное использование - размещение группы многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение N 1).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали расчет арендной платы на 2009 год.

Актом приема-передачи (приложение N 3) подтверждается передача земельного участка арендатору. В пункте 2 акта указано, что земельный участок находится в фактическом использовании с 01.03.2007.

Договор N 58358, приложения N 1 и N 3 подписаны истцом со ссылкой на протокол разногласий.

В материалы дела также представлены: протокол разногласий к договору аренды земельного участка N 58358, из которого следует, что стороны договорились принять условия договора в редакции арендатора по пункту 4.1 договора и пункту 2 акта приема-передачи; протокол согласования разногласий к договору N 58358 от 05.10.2009, в соответствии с которым подпункт 4.1 договора аренды N 58358 и пункт 2 акта приема-передачи земельного участка, являющегося приложением N 3 к договору аренды N 58358, приняты в редакции арендатора.

Посчитав, что содержащееся в расчете арендной платы на 2009 год условие о том, что с 07.06.2009 по 31.12.2009 должна применяться базовая ставка арендной платы в размере 2,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ничтожно как противоречащее Постановлению Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, оспариваемый истцом "Расчет арендной платы на 2009 год" не может считаться согласованным, т.к. со стороны арендатора он подписан с протоколом разногласий.

Учитывая, что разногласия относительно расчета арендной платы на 2009 ода не были согласованы сторонами на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований о применении последствий ничтожности условий о размере базовой ставки "Расчета арендной платы на 2009 год".

Довод заявителя жалобы о том, что разногласия по цене договора отсутствовали, опровергается представленными апелляционному суду протоколом согласования разногласий к договору N 58358, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2010 по делу А28-269/2010-3/9. Названные документы подтверждают, что разногласия сторон по цене договора имели место и были предметом рассмотрения суда по другому делу. Из решения Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2001 следует, что спорные условия о базовой ставке стоимости арендной платы в приложении к договору "Расчет арендной платы на 2009 год" определены следующим образом: "с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы по Кировской области и до истечения двухлетнего срока с момента такой регистрации установить базовую ставку арендной платы в размере 0,5% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка".

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в не доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009 по делу N А28-16152/2009-457/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева