Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 02АП-1205/2010

г. Киров

Дело N А28-17971/2009-581/29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Баталовой Н.Ю. по доверенности от 11.03.2010,

представителей ответчика Суворовой Н.А. по доверенности от 08.06.2009, Малыгина И.А. по доверенности от 16.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2010

по делу N А28-17971/2009-581/29, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к открытому акционерному обществу "Завод "Сельмаш"

о взыскании страховых взносов и пеней в сумме 5 052 578 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2009 года в сумме 4 798 322 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 172 599 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 625 723 рублей; пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 254 256 рублей 87 копеек, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 223 035 рублей 25 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 31 221 рубля 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "Завод "Сельмаш" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, в связи с трудным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2010 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 7 месяцев, Общество обязано уплачивать сумму задолженности равными долями ежемесячно, начиная с 24.02.2010.

Управление Пенсионного фонда с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Обществом не представлено доказательств возможности исполнения решения суда в течение периода, на который должник просил предоставить рассрочку; у Общества наложены аресты на счета, приостановлены операции по счетам по решению налогового органа, наложен арест на имущество и исполнение определения суда о предоставлении рассрочки невозможно; оплата текущих платежей Обществом не производится. Также заявитель указывает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам ущемляет финансовые интересы потенциальных пенсионеров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами заявителя, просит определение суда оставить без изменения.

Представители Управления Пенсионного фонда и Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Служба судебных приставов надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя в суд не направила.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 65, 71, пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия обоснованных и подтвержденных должником оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционный инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, с учетом всех обстоятельств дела, интересов должника и взыскателя.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, у ОАО "Завод "Сельмаш" имеется кредиторская задолженность (листы 34-39 том 1), арестовано имущество (уведомления о государственной регистрации ареста, листы 46-127 том 1) и приостановлены операции по счетам (листы 1-105 том 2). Согласно справкам ОАО КБ "Хлынов" от 12.01.2010 N 1 о состоянии счета (лист 127 том 2), Уральского банка реконструкции и развития от 12.01.2010 N 6106-0405/07 (лист 128 том 2), ЗАО "Первый Дортрансбанк" от 12.01.2010 N 1-3/026 (лист 129 том 2), филиала АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Кировского ОСБ N 8612 от 12.01.2010 N 218 (лист 130 том 2) у ОАО "Завод "Сельмаш" имеется значительная задолженность по картотеке; остатки денежных средств на счетах отсутствуют. ОАО "Завод "Сельмаш" имеет дебиторскую задолженность (листы 40-44 том 1). Письмом контрагента Общества (Заказчика) подтверждается наличие задолженности перед Обществом в связи с непоступлением средств на счет Заказчика, которая будет погашена (листы 133-137 том 2).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно трудное финансовое положение Общества, свидетельствующие о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда. Представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что решение суда не может быть и не будет исполнено в течение периода, на который заявителю предоставлена рассрочка. Предоставление Обществу рассрочки исполнения решения суда на срок, указанный в определении, учитывает интересы должника и взыскателя.

Платежными поручениями от 15 и 23.03.2010, представленными в суд апелляционной инстанции, подтверждается предъявление к оплате Обществом поручений на погашение (частично) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням за 1 квартал 2009 года.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда ущемляет финансовые интересы застрахованных лиц, подлежит отклонению, так как принятие оспариваемого судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Кировской области правомерно предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда сроком на 7 месяцев.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2010 по делу N А28-17971/2009-581/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова