Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 02АП-6651/2009

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

с участием в судебном заседании

представителя ответчика по доверенности Пентеговой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2009

по делу N А28-524/2009-32/28 о взыскании судебных издержек, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску Общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция гостиницы "Интурист", Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Правовой партнер"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профинвест"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" (далее - ОО "Федерация профсоюзных организаций Кировской области", истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция гостиницы "Интурист" (далее - ООО "Дирекция гостиницы "Интурист", ответчик, заявитель) и Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерПравовой партнер" (далее - ООО "Лидер-Правовой партнер", ответчик) о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной инвестиционным договором от 14.02.2007 года, заключенным между ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" и ООО "Лидер-Правовой

партнер", на основании которой произведена регистрация права собственности ООО "ЛидерПравовой партнер" на помещение по адресу: г. Киров ул. Сурикова, 19, общей площадью 1293 кв.м. и применении последствий недействительности сделки путем возврата вышеуказанного нежилого помещения ООО "Дирекция гостиницы "Интурист".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2009г. по делу N А28-524/2009-32/28 в удовлетворении исковых требований отказано, в части требования оприменении последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009г. решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2009г. по делу N А28-524/2009-32/28 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОО "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-вятского округа от 06.10.2009г. решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2009г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009г. по делу N А28-524/2009-32/28 оставлены без изменения, кассационная жалоба ОО "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" без удовлетворения.

ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ОО "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб., почтовых расходов 48 руб. 30 коп., командировочных и иных расходов, связанных с представлением интересов общества в арбитражном суде в размере 2 954 руб. 80 коп., начисленных с суммы вознаграждения налога на доходы физических лиц в размере 5 529 руб., страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую часть пенсии в размере 3 402 руб. 32 коп. и страховых взносов на накопительную часть пенсии в размере 2 551 руб. 74 коп. ( с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2009г. по делу N А28-524/2009-32/28 с ОО "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" в пользу ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" взысканы судебные издержки в размере 53 003 руб. 10 коп.

При вынесении данного определения суд первой инстанции исходил из того, что данная сумма представляет собой документально подтвержденные судебные расходы, определенные в разумных пределах.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2009г. II "Oaaa?aoey i?ioni?ciuo i?aaiecaoee Ee?ianeie iaeanoe" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм процессуального права.

ОО "" в апелляционной жалобе указывает, что стоимость юридических услуг представителя является завышенной, так как превышает среднюю стоимость юридических услуг Кировской области.

Участие в рассмотрении кассационной жалобы представителя ответчика было нецелесообразным, так как все доводы, изложенные в отзыве, уже были ранее изложены. В судебном заседании представитель ответчика новых возражений не представил, что является свидетельством нецелесообразности поездки в г.Н.Новгород.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2009г. о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ОО

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2009г. по делу N А28-524/2009-32/28 с ОО "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" в пользу ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" взысканы судебные издержки в размере 53 003 руб. 10 коп.

Для представления интересов ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг от 09.02.2009г., 08.07.2009г., 16.09.2009г.

Согласно пункту 1.1 договоров представитель взял на себя обязанности оказывать юридические услуги по представлению интересов ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" в Арбитражном суде Кировской области, Втором арбитражном апелляционном суде, Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа осуществлять ознакомление с исковым заявлением, апелляционной и кассационной жалобами, изучение нормативно-правовой базы по делу, проведение правового анализа представленных документов, составления отзывов на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, участие в судебных заседаниях в качестве представителя ООО "Дирекция гостиницы "Интурист"

На основании указанных договоров Подмарьковой СН выдана доверенность от 09.02.2009г. на представление интересов ООО "Дирекция гостиницы "Интурист".

Судом установлено, что в рамках договоров на оказание юридических услуг от 09.02.2009г. и 08.07.2009г. представитель осуществил правовой анализ документов, связанных с иском о признании сделки недействительной, подготовила отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу, участвовала в судебных заседаниях, представляя интересы ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" по делу в Арбитражном суде Кировской области и во Втором арбитражном апелляционном суде.

Стоимость услуг по акту приема-передачи оказанных услуг от 05.08.2009г. (договор на оказание юридических услуг от 09.02.2009г.) составила 22 989 руб. (в т.ч. НДФЛ - 2 989 руб.), Подмарьковой С.Н. выплачено 20 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 10.08.2009 N 162.

Стоимость услуг по акту приема оказанных услуг от 05.08.2009г. (договор на оказание юридических услуг от 08.07.2009) составила 19 540 руб. (в т.ч. НДФЛ - 2 540 руб.), Подмарьковой С.Н. выплачено 17 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 05.08.2009 N 159.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 16.09.2009г. Подмарькова С.Н. подготовила отзыв на кассационную жалобу и участвовала в судебных заседаниях, представляя интересы ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" по делу в Федеральном суде Волго-Вятского округа.

Стоимость услуг по акту приема-передачи оказанных услуг от 23.10.2009г. (договор на оказание юридических услуг от 16.09.2009г.) составила 19 540 руб. (в т.ч. НДФЛ - 2 540 руб.), Подмарьковой С.Н. выплачено 17 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 02.11.2009 N 235.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ названных норм права показывает, что к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 вышеназванного информационного письма указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку отзыва на иск и апелляционную, кассационную жалобы, квалифицированный специалист; сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг представителей, сопоставимую с оплатой услуг адвокатов с учетом утвержденных 11.01.2007г. Советом адвокатской палаты Кировской области "Рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами"; количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела; состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в рамках договоров об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 09.02.2009г., 08.07.2009г., 16.09.2009г., пришел к выводу, что документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в разумных пределах составляют 53.003 руб. 10 коп.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает нарушения или неправильного применения норм арбитражного процессуального кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов, удовлетворенная судом первой инстанции, не соответствует принципу разумности, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. Доказательств несоразмерности взысканной суммы оказанным фактически услугам представителя ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда о взыскании судебных расходов не имеется.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2009г. по делу N А28-524/2009-32/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина Т.М. Поляшова