Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 02АП-685/2010

г. Киров

Дело N А29-11099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Мартынюк И.М., действующей на основании доверенности от 04.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2009

по делу N А29-11099/2009, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2009 N 11-39/9 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по объекту деятельности: г.Печоры, Свободы, 42 (ресторан "Исеть").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Лига" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2009 и принято по делу новый судебный акт. Общество указывает, что спорное помещение по адресу г.Печоры, Свободы, 42 (ресторан "Исеть") площадью 652,6 кв.м. получило в пользование по договорам аренды от 01.07.2006 и от 01.01.2007 от ООО "Центр" и часть помещения площадью 635,9 кв.м. передало в субаренду индивидуальному предпринимателю Логинову С.А. Налогоплательщик отмечает, что спорное помещение было передано в субаренду с целью расширения спектра услуг, оказываемых ООО "Лига" в области организации общественного питания, так как по данному ресторану у ООО "Лига" не было получено Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, дающего право приготавливать пищу определенного ассортимента, а у Логинова С.А. такое заключение было; минимизации издержек, связанных с арендой данного помещения и оплатой сопутствующих платежей; недопущения социальной напряженности в связи с сокращением 28 работников предпринимателя Логинова С.А. Налогоплательщик указывает, что согласно экспликации, составленной Печорским межрайонным филиалов ГУП РК "РБТИ" 22.08.2006, помещения, передаваемые в аренду ООО "Центр" ООО "Лига" не имеют вестибюля, поэтому данный объект не может быть отнесен ни к разряду ресторанов, ни к разряду баров. Общество считает, что данный объект является объектов общественного питания, не относимого к регулированию ГОСТА Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий" как в целом, так и по составным частям, в том числе по помещениям общей площадью 16,7 кв.м., не переданным ООО "Лига" Логинову С.А. в субаренду. По мнению заявителя жалобы, ссылки Инспекции на то, что фактически ООО "Лига" оказывало услуги на всей территории помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печоры, ул.Свободы, д.42, являются необоснованными. Налогоплательщик указывает, что реализация алкогольной и прочей продукции как посетителям, так и сотрудникам предпринимателя Логинова С.А. осуществлялась сотрудниками ООО "Лига" только через барную стойку с пробитием кассового чека ККТ ООО "Лига". В прямые обязанности сотрудников Логинова С.А. не входило обслуживание клиентов ООО "Лига" и в своих действиях они руководствовались лишь личной инициативой, предлагая клиентам предпринимателя Логинова С.А. продукцию, реализуемую ООО "Лига". Помещения ООО "Лига", расположенные в ресторане "Исеть", фактически были отделены от помещений, сдаваемых в субаренду, барной стойкой, привязанной экспликацией, что позволяет четко разграничить границы деятельности данных субъектов. Общество отмечает, что меню ООО "Лига" и предпринимателя Логинова С.А. не имеют общих позиций и каждое из данных меню утверждаются соответствующими должностными лицами ООО "Лига" и предпринимателя Логинова С.А.; клиентам ООО "Лига" по результатам оказания услуг предоставлялись кассовые чеки от имени ООО "Лига", клиентам предпринимателя Логинова С.А. - кассовые чеки предпринимателя Логинова С.А. Заявитель жалобы считает, что при заключении договора аренды части площади зала обслуживания посетителей стороны вправе самостоятельно определять предмет и условия договора, в том числе и размер передаваемой в аренду площади зала обслуживания посетителей, за которую арендатор вносит арендную плату и которая учитывается им при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход. Подробно позиция налогоплательщика изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов Общества, просит решение суда от 21.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Лига" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 09.03.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц за период с 09.03.2006 по 31.01.2009.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что Общество необоснованно уплачивало единый налог на вмененный доход по деятельности бара в ресторане "Исеть" по адресу: Республика Коми, г.Печоры ул.Свободы, 42, как по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, поскольку Обществом использовалась в деятельности вся площадь зала обслуживания посетителей ресторана, превышающая 150 кв.м. Указанное нарушение повлекло занижение дохода в целях исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в сумме 2 520 770 рублей, за 2007 год в сумме 5 720 680 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 25.05.2009 N 11-39/9.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика исполняющим обязанности начальника Инспекции принято решение от 25.06.2009 N 11-39/9 о привлечении ООО "Лига" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа с учетом статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 49 773 рубля. Указанным решением Обществу предложено уплатить сумму штрафа, доначисленные единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 497 727 рублей, пени по налогу в сумме 105 013 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.08.2009 N 403-А решение Инспекции от 25.06.2009 N 11-39/9 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО "Лига" не согласилось с решением Инспекции от 25.06.2009 N 11-39/9 и обжаловало его в суд.

Арбитражный суд Республики Коми отказал налогоплательщику в удовлетворении требований. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 11, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 3 части 1 статьи 2, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 N 35, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2005 N 405-О и исходил из того, что фактически ООО "Лига" при реализации алкогольной продукции через бар ресторана "Исеть" использовало всю площадь зала обслуживания посетителей ресторана в размере 342,3 кв.м., следовательно, оказывало услуги общественного питания через объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог на вмененный доход не применяется. Суд первой инстанции пришел к выводу, что бар, расположенный в помещении ресторана с площадью зала обслуживания более 150 кв.м. и отгороженный лишь барной стойкой, имеющий общий вход, подсобные и складские помещения совместно с рестораном, не может быть признан объектом общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Лига" по деятельности, не подлежащий обложению единым налогом на вмененный доход, является плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения. Объект обложения - доходы.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, и оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

На территории муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" в соответствии с решениями Совета народных депутатов муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" от 05.11.2005 года N 3-23/341 и от 14.11.2006 года N 3-33/486 в 2006 и 2007 годах соответственно установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в частности, в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

- оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров;

- оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

В статье 346.27 Кодекса определено, что услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса;

объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные;

объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания;

площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы);

открытая площадка - специально оборудованное для торговли или общественного питания место, расположенное на земельном участке;

В Кодексе отсутствуют понятия ресторана и бара.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях права, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения" (утвержден постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 г. N 35, дата введения 01.07.1994) баром признается предприятие общественного питания с барной стойкой, реализующее смешанные, крепкие алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки, закуски, мучные кондитерские и булочные изделия, покупные товары.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий" (утвержден постановлением Госстандарта России от 05.04.1995 г. N 198, дата введения 01.07.1995) устанавливает классификацию предприятий общественного питания, общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов. Положения стандарта распространяются на предприятия общественного питания различных организационно-правовых форм.

ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий" предусматривает следующие типы предприятий общественного питания: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная.

При этом ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий" устанавливает, что:

Ресторан - предприятие общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного приготовления, включая заказные и фирменные; винно-водочные, табачные и кондитерские изделия, повышенным уровнем обслуживания в сочетании с организацией отдыха (п. 3.4).

Бар - предприятие общественного питания с барной стойкой, реализующее смешанные, крепкие алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки, закуски, десерты, мучные кондитерские и булочные изделия, покупные товары (п. 3.5).

Одним из факторов при определении типа предприятия общественного питания является техническая оснащенность, то есть материальная база, инженерно-техническое оснащение и оборудование, состав помещений, архитектурно-планировочное решение и т.д. (п.4.1 ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий").

ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий" устанавливает состав помещений для потребителей на предприятиях различных типов и классов (п.5.11), а также нормы площади на одно место в зале для различных типов предприятий общественного питания (п.5.12).

Согласно Приложения А ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий" (Таблица А1) для всех типов предприятий общественного питания (ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная) обязательно наличие зала в составе помещений для потребителей. Приложение Б ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий" (Таблица Б1), устанавливающее площадь помещений в квадратных метрах (минимальный предел) на одно место, определяет, что площадь зала на одно место в ресторане и баре должна быть не менее 1,8 кв.м.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лига" получило по временное пользование помещение ресторана "Исеть", находящееся по адресу Республика Коми город Печора улица Свободы д.42, на основании заключенных договоров:

- договора аренды имущества N б/н от 01.07.2006 (срок действия договора с 01.07.2006 по 31.12.2006),

- договора аренды недвижимого имущества N б/н от 01.01.2007 (срок действия договора с 01.01.2007 по 30.12.2007),

- договора аренды имущества N б/н от 31.12.2007 (срок действия договора с 31.12.2007 по 30.11.2008).

По указанным договорам ООО "Центр" (Арендодатель) предоставляет ООО "Лига" (Арендатору) за плату во временное пользование встроенное помещение по адресу: Республика Коми город Печора улица Свободы д.42 для использования его под ресторан. Общая площадь помещения составляет 652,6 кв.м. (листы дела 116-126 том 3).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: г.Печора, ул.Свободы, дом 42, площадь зала обслуживания посетителей составляет 342,3 кв.м. (помещение N 9 центральный зал - 265,8 кв.м., помещение N 34 банкетный зал - 31,4 кв.м., помещение N 33 банкетный зал - 45,1 кв.м.) (лист дела 51 том 2).

Факт того, что помещения N 9, N34, N33 являются залами обслуживания посетителей, подтверждается пояснениями Логинова С.А., отраженными в протоколе от 12.03.2009 (листы дела 118-127 том 2).

Пунктом 1.5 договоров аренды имущества между ООО "Центр" (Арендодатель) и ООО "Лига" (Арендатор) от 01.07.2006 года и от 01.01.2007 года определено, что "Арендатор" (ООО "Лига") может передавать часть помещения в субаренду. Договор от 31.12.2007 года не содержит информации о возможности передачи части помещения в субаренду.

На основании договоров субаренды б/н от 01.07.2006, б/н от 01.01.2007 года, N б/н от 31.12.2007 (срок действия договора с 31.12.2007 по 30.11.2008) ООО "Лига" предоставило индивидуальному предпринимателю Логинову С.А. в безвозмездное временное пользование нежилое помещение по адресу: Республика Коми город Печора улица Свободы д.42, для использования услуг общественного питания. Общая площадь помещения согласно договорам субаренды составляет 635,9 кв.м. Факт передачи имущества в аренду подтверждается актами приема-передачи от 01.07.2006, от 01.01.2007, от 31.12.2007 (листы дела 128-136 том 3).

В пользовании Общества осталась часть данного помещения площадью 16,7 кв.м.

ООО "Лига" оплачивало арендную плату за все помещение, предоставленное ему по договору аренды, на основании выставленных ООО "Центр" счетов. Фактически налогоплательщик уплатил арендную плату в общей сумме 268 611 рублей, в том числе по счетам, выставленным в 2006 году - 89 537 рублей, по счетам, выставленным в 2007 году - 179 074 рублей.

При этом из материалов дела следует, что помещение ресторана "Исеть" по адресу г.Печора, ул.Свободы д.42, на протяжении ряда лет предоставлялось ООО "Центр" в аренду индивидуальному предпринимателю Логинову С.А. для использования его под ресторан.

Так, письмом от 20.04.2009 ООО "Центр" сообщило, что договоры аренды с индивидуальным предпринимателем Логиновым С. А. заключались с 01.09.2004 (листы дела 91-92 том 2). Данное помещение индивидуальный предприниматель Логинов С.А. фактически использовал для организации объекта общественного питания Ресторан "Исеть". Распоряжением Главы муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" от 20.12.2004 N 434-р разрешено предпринимателю Логинову С.А. открыть ресторан "Исеть" по адресу г.Печора, ул.Свободы д.42 (лист дела 193 том 4). Санитарно-эпидемиологическим заключением от 07.09.2004 года N 11.06.02.000.М.000397.09.04, выданным ГУ "Центр Госсанэпиднадзора в г.Печоре и Печорском районе РК" удостоверено, что эксплуатация организации общественного питания Ресторан "Исеть" предпринимателем Логиновым С.А. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Приложение к данному заключению содержит ассортимент реализуемой продукции в ресторане "Исеть" (в том числе и виноводочные изделия) (листы дела 200-201 том 4). В соответствии с лицензией Г 061539 регистрационный номер 1105 от 14.10.2004 Лицензионная палата Республики Коми разрешает осуществление розничной продажи алкогольной продукции ИП Логинову С.А. в территориально-обособленном объекте ресторан "Исеть" (срок действия лицензии с 14.10.2004 по 14.10.2007).

Договор аренды имущества от 01.01.2006, в соответствии с которым ООО "Центр" передает индивидуальному предпринимателю Логинову С.А. во временное пользование встроенное помещение по адресу г.Печора ул.Свободы д.42 для использования его под ресторан, был заключен на срок с 01.01.2006 года по 30.12.2006 года (п. 10.1 договора) и расторгнут с 01.07.2006 по инициативе ИП Логинова С.А. (листы дела 98-101 том 4).

С 01.07.2006 договор аренды имущества заключается между ООО "Центр" и ООО "Лига" в лице Логинова С.А. с одновременным заключением с 01.07.2006 договора субаренды части данного помещения между ООО "Лига" в лице Логинова С.А. и индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А.

С 01.07.2006 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которыми определено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

ООО "Лига" создано решением двух участников: Логинова С.А. и Гасишвили A.M., государственная регистрация Общества в качестве юридического лица осуществлена 09.03.2006.

Налогоплательщику Службой Республики Коми по лицензированию выдана лицензия (ДН N 5) 11 ME 000259 регистрационный номер 12056 от 30.06.2006 (срок действия лицензии с 01.07.2006 по 01.07.2011), в соответствии с которой Обществу разрешается осуществление розничной продажи алкогольной продукции:

- в ресторане "Исеть" по адресу: г.Печора ул.Свободы дом 42 (п.3.1 Лицензии)

- в кафе "Плазма" по адресу: г.Печора ул.Западная дом 51В (п. 3.2 Лицензии)

- в баре развлекательного центра "Страйк" по адресу: г.Печора Печорский проспект дом 33 (п.3.3 Лицензии) (лист дела 94 том 3).

В заявлении на выдачу указанной лицензии от 19.05.2006 ООО "Лига" просит выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в том числе ресторану "Исеть" по ул.Свободы, 42, площадью 652,6 кв.м. (лист дела 22 том 2). Сведения о передаче части данного помещения в пользование на основании договора субаренды от 01.07.2006 в материалах лицензионного дела, предоставленного Службой Республики Коми по лицензированию, отсутствуют.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 07.06.2006 N 11.06.02.122.М.000150.06.06, выданным Территориальным отделом территориального Управления по Республике Коми в городе Печоре Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека удостоверено, что деятельность ООО "Лига" по розничной продаже алкогольной продукции в предприятиях общественного питания ресторан "Исеть" и кафе "Плазма" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (лист дела 95 том 3).

Описанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Лига" представило документы и получило лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в территориально обособленном объекте ресторан "Исеть", а не в объекте - "бар ресторана "Исеть"", располагающемся на площади в размере 16,7кв.м.

В пункте 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

В письме от 30.03.2009 Служба Республики Коми по лицензированию разъяснила, что лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в городе на территориально обособленном объекте торговли менее 50 кв.м. (в баре общей площадью 17 квадратных метров) может быть выдана организации с запрещением розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции (лист дела 19 том 2).

Лицензия, выданная ООО "Лига", 11 ME 000259 регистрационный номер 12056 от 30.06.2006 не содержит информации о таком запрете.

Проверкой установлено, что фактически в объекте организации общественного питания ресторан "Исеть", расположенном по адресу г.Печора улица Свободы дом 42, в период до 30.06.2006 осуществлялась деятельность по реализации услуг общественного питания только индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. (в том числе с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции). В связи с изменениями в законодательстве о правилах розничной реализации алкогольной продукции в период с 01.07.2006 по 31.12.2007 осуществлялась деятельность по реализации услуг общественного питания одновременно индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. и ООО "Лига". При этом розничная продажа алкогольной продукции в ресторане "Исеть" осуществлялась с 01.07.2006 года только организацией ООО "Лига" в соответствии с полученной лицензией и с учетом изменившегося законодательства. Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход ООО "Лига" за 4 квартал 2008 Инспекцией 05.03.2009 был произведен осмотр помещения ресторана "Исеть", расположенного по адресу: г.Печора Республика Коми ул.Свободы дом 42. При проведении осмотра применялось техническое средство: фотоаппарат, что зафиксировано в протоколе осмотра от 05.03.2009, осуществлены фотографирование помещений, предметов, опросы свидетелей.

Поскольку осмотр был проведен в рамках налогового проверки с соблюдением требований Кодекса о порядке совершения указанного процессуального действия, учитывая пояснения руководителя Общества в судебном заседании 14.12.2009 о том, что никакие реконструкции спорного помещения за период с 2006 по 2009 годы не производились, осуществлялся только текущий ремонт (замена окон, дверных проемов, оборудование дополнительных помещений), суд первой инстанции правомерно признал допустимым доказательством по делу осмотр помещения, проведенный в периоде, не попавшем в период проверки.

Из протокола от 05.03.2009 (листы дела 3-6 том 4) следует, что в ходе осмотра помещения ресторана "Исеть", находящегося по адресу г.Печора, ул.Свободы дом 42, установлено следующее: ресторан находится на первом этаже четырехэтажного здания. На здании имеется неоновая вывеска: "ресторан Исеть". Над входной дверью в фойе имеется вывеска, содержащая информацию о наименовании: "ресторан Исеть" и режим работы. В центральном зале ресторана находятся 30 столов на 180 посадочных мест. Центральный зал разделен танцполом на две части (в правой части - 13 столов, в левой - 17 столов). В правой стороне центрального зала имеется вход в два банкетных зала, следующих друг за другом. В каждом из банкетных залов расположены по 6 столов на 30 посадочных мест. В конце центрального зала ресторана расположен бар и диджейская (место управления музыкальным сопровождением). Бар отделен от центрального зала ресторана изогнутой барной стойкой. За барной стойкой имеются витрины с выставленным товаром (алкогольная продукция, пиво, сигареты, шоколад и др.). За барной стойкой находится стол "диджея". На столе установлен пульт, компьютер и стопка с компакт-дисками. За центральным залом находятся подсобные помещения. В помещении с вывеской "Холодильная камера" хранится алкогольная продукция, которая реализуется в ресторане в залах обслуживания и в баре.

Осмотр произведен в присутствии понятых Будеева А.В. и Будеева И.В.

Допрошенный с соблюдением требований статьи 90 Кодекса, свидетель Будеев А.В. показал, что, придя в ресторан "Исеть", расположились в центральном зале за дальним столиком, сделали официанту заказ, который состоял из одной бутылки водки, сока и бутербродов, заказ принесли через 20 минут и предоставили один счет на сумму 665 рублей 35 копеек, в котором отдельно выделены все покупки, на счете указано только наименование ресторана (протокол допроса свидетеля N 1 от 05.03.2009, листы дела 8-11 том 4).

После выполнения заказа официантом Барановой Н.А. был составлен и передан посетителям Будееву А.В., Будееву И.В. счет N 006356 от 05.03.2009 (лист дела 7 том 4). На счете имеется надпись "Ресторан "Исеть" Рады видеть Вас всегда!". Счет представляет собой таблицу, в которой содержится информация о количестве, стоимости, сумме, а также имеются надписи в строках: "кухня" и "буфет/бар". Счет содержит наименования всех заказанных посетителями товаров ("кухня" -бутерброд с сыром, "буфет/бар" - водка, сок, посадочные места). Итоговая сумма определена в размере 665 рублей 35 копеек. Официант выдала покупателю два чека контрольно-кассовой машины: один на сумму 595 рублей, пробитый через ККМ, зарегистрированную на ООО "Лига" и второй - на сумму 70 рублей 35 копеек, пробитый через ККМ, зарегистрированную на индивидуального предпринимателя Логинова С.А. Общая сумма по двум чекам составила 665рублей 35 копеек. Данный факт Общество не оспаривает.

Допрошенная с соблюдением требований статьи 90 Кодекса, свидетель Баранова Н.И. (официант, осуществлявший 05.03.2009 обслуживание посетителей Будеева А.В. и Будеева И.В.) показала, что она работает в ресторане "Исеть" у индивидуального предпринимателя Логинова С.А. с 24.12.2008, заказ в ресторане осуществляется через нее, она подходит к столику с посетителями, подает им меню и принимает заказ на всю продукцию, указанную в меню (в том числе и на алкогольную продукцию) во всех залах ресторана, алкогольную продукцию берет в баре у бармена, принятые деньги от покупателей отдает бармену после пробития кассового чека (протокол допроса свидетеля N 2 от 05.03.2009, листы дела 12-15 том 4).

Допрошенная с соблюдением требований статьи 90 Кодекса, свидетель Ковнерева Л.Э. (бармен бара ресторана "Исеть") показала, что она работает в ресторане "Исеть" примерно с 2002, товар, в том числе и алкогольная продукция, завозится в ресторан по мере надобности на основании заявок примерно один раз в неделю, она реализует товар (в том числе и алкогольную продукцию) как через барную стойку, так и официантам; денежные средства от посетителей за товар, отпущенный ею через барную стойку, она пробивает через ККТ ООО "Лига", денежные средства, полученные от официантов за весь товар, отпущенный официантам через бар (в том числе и алкогольную продукцию) в конце смены принимает без документального оформления (протокол допроса свидетеля N 3 от 05.03.2009, листы дела 16-19 том 4).

Трудовой договор Ковнеревой Л.Э. заключен с работодателем ООО "Лига" 01.07.2006. В соответствии с договором Ковнерева Л.Э. принимается на работу в качестве бармена бара ресторана "Исеть" с 01.07.2006. Свои обязанности Ковнерева Л.Э. обязуется выполнять в соответствии с должностной инструкцией (листы дела 31-32 том 4). С должностной инструкцией, утвержденной директором ООО "Лига" Логиновым С.А. 01.07.2006, бармен Ковнерева Л.Э. ознакомлена, что подтверждается личной подписью. Согласно пункту 1.2 должностной инструкции обязанностью бармена является высокая культура и быстрота обслуживания клиентов за барной стойкой и в зале (листы дела 36-37 том 4).

Допрошенная с соблюдением требований статьи 90 Кодекса, свидетель Белоусова И.В. (администратор ресторана "Исеть") показала, что работает в ресторане "Исеть" с 2002 года в должности администратора ресторана; все, что изложено в показаниях официанта Барановой Н.И. и бармена Ковнеревой Л.Э., подтверждает полностью; также подтверждает, что реализация алкогольной продукции на разнос, т.е. по столикам в залах производится всё время, т.е. с первого дня ее работы в ресторане "Исеть" (протокол допроса свидетеля N 4 от 05.03.2009, листы дела 148-151 том 2).

Свидетели Будеев А.В., Баранова Н.И., Ковнерева Л.Э., Белоусова И.В. допрошены в рамках мероприятий налогового контроля, с соблюдением требований Кодекса о порядке допроса свидетеля, поэтому показания указанных лиц признаются допустимыми доказательства по делу.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде ООО "Лига" оказывала юридическим лицам услуги по проведению торжественных мероприятий в ресторане "Исеть", расположенном по адресу: Республика Коми город Печора улица Свободы дом 42, с выставлением в адрес покупателей счетов.

Письмом от 31.03.2009 N 86 Печорский межрайонный филиал ГУП РК "РБТИ" сообщило, что проведение торжественного вечера осуществлялось в отдельном зале в помещении ресторана "Исеть", для проведения банкета были заказаны спиртные напитки, продукты питания (лист дела 99 том 2). За проведение банкета покупателю были выставлены счета-фактуры ООО "Лига" N 1 от 08.05.2007 на сумму 6 600 рублей и индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. N 6 от 08.05.2007 на сумму 17 024 рубля 25 копеек (листы дела 100-104 том 2).

В адрес Первичной профсоюзной организации ОАО "Судоходная компания Печорское речное пароходства" за оказание услуг по проведению торжественного мероприятия выставлены счета-фактуры от ООО "Лига" N 1 от 14.11.2006 на сумму 13 800 рублей, индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. N 13 от 14.11.2006 на сумму 96 937 рублей 88 копеек, N 14 от 17.11.2006 на сумму 7 551 рубль 03 копейки (листы дела 108-114 том 2).

Допрошенный с соблюдением требований статьи 90 Кодекса председатель Первичной профсоюзной организации ОАО "Судоходная компания Печорское речное пароходства" в 2006 году Николаев О.Ю. показал, что проведение торжественного мероприятия осуществлялось в центральном зале ресторана "Исеть", заказанная алкогольная продукция была расставлена на столы, и в течение вечера дополнительно выносилась официантами и расставлялась на столы (протокол допроса свидетеля N 1 от 30.03.2009, листы дела 115-116 том 2).

В адрес ООО "ТехноСеверНефть" за оказание услуг по проведению 27.12.2007 новогоднего вечера выставлены счета ООО "Лига" N 2 от 06.11.2007 и индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. N 8 от 06.12.2007.

Допрошенная с соблюдением требований статьи 90 Кодекса работник ООО "ТехноСеверНефть" Комаринская Н.Д. показала, что для оплаты за проведение новогоднего вечера в адрес ООО "ТехноСеверНефть" было выставлено два счета: один за продукты, второй за алкогольную продукцию. Проведение мероприятия осуществлялось в банкетном зале ресторана "Исеть", заказанные продукты и алкогольная продукция находились на столах (протокол допроса свидетеля N 2 от 03.04.2009, листы дела 128-129 том 2).

Из изложенного следует, что при проведении торжественных мероприятий (банкетов, новогоднего вечера) в период после 01.07.2006 в адрес покупателей выставлялись одновременно два счета: один от ООО "Лига", другой от индивидуального предпринимателя Логинова С.А. Спецификации к счетам, актам оказанных услуг отсутствуют. Согласно пояснениям (показаниям свидетелей) в заказ покупателей входила алкогольная продукция, которая была расставлена на столы, расположенные в центральном и банкетном залах. Данные факты Общество не отрицает.

В ходе проверки установлено, что доход от оказания услуг по проведению торжественных мероприятий в размере 49 400 рублей, в том числе в 2006 году - 13 800 рублей, в 2007 году - 35 600 рублей учтен ООО "Лига" в составе доходов для исчисления налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно пояснениям ООО "Лига" от 04.05.2009 (пункт 16) данный доход отнесен к режиму налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, так как услуги общественного питания юридическим лицам были оказаны в объекте организации общественного питания с режимом налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (листы дела 46-48 том 3).

Проверкой установлено и ООО "Лига" не отрицается, что ресторан "Исеть" является объектом организации общественного питания, доступ в который является открытым для всех посетителей (с учетом ограничений по возрастному критерию (пункт 18 пояснений ООО "Лига" от 04.05.2009).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами.

В рамках проведения выездной налоговой проверки осуществлен допрос свидетелей - физических лиц, посетителей ресторана "Исеть" (потребителей). Свидетели Кафаджи М.В., Соколова В.И., Новикова Г.Ю., Ашкарян А.Н., Галкина Т.Д. показали, что при посещении ресторана "Исеть" администратор провожала до стола в зале ресторана, предлагала для ознакомления меню, представляющее собой папку с листами, на которых содержалась информация о блюдах и алкогольной продукции; официант принимала заказ как на блюда, так и на алкогольную продукцию и выполняла его, принося заказанную продукцию посетителям за стол; при расчете официант предъявляла один счет на весь заказ, осуществлялся расчет денежными средствами; отказа в обслуживании алкогольной продукции за столом и предложения посетителю подойти самостоятельно к бару и приобрести алкогольную продукцию от обслуживающего персонала ресторана "Исеть" не поступало (протоколы допроса свидетелей N 3 от 31.03.2009, N 4 от 03.04.2009 , N 5,6,7 от 29.04.2009, листы дела 131-147 том 2).

Описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что при реализации продукции (товаров) ООО "Лига" фактически использовало всю площадь залов обслуживания ресторана "Исеть" в размере 342,3 кв.м. Свидетели (бармен бара, администратор ресторана "Исеть", посетители) подтверждают, что отпуск алкогольной продукции посетителям ресторана всегда осуществлялся через бар и до 01.07.2006 (когда деятельность осуществлял предприниматель Логинов С.А.) и после 01.07.2006 (когда деятельность бара осуществлялась ООО "Лига"). Порядок реализации алкогольной продукции был следующий:

- посетителей ресторана администратор провожает до столика, расположенного в зале обслуживания посетителей, предлагает ознакомиться с меню, которое представляет собой одну папку с листами, информирующими о блюдах и алкогольной продукции (листы дела 38-49 том 4). Логинов С.А. подтвердил, что в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 меню представляло собой папку и в ней листы с перечнем блюд и алкогольной продукции, утверждение меню осуществляется им лично (протокол пояснений N 1 от 12.03.2009, листы дела 118-127 том 2);

- посетители осуществляют через официанта заказ и блюд и алкогольной продукции (трудовые договоры с официантами заключены работодателем индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А.);

- официанты приносят на стол посетителям заказ, состоящий из блюд и алкогольной продукции. При этом алкогольную продукцию официанты получают от бармена, трудовой договор которого заключен до 01.07.2006 с индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А., после 01.07.2006 - с ООО "Лига";

- посетителям предъявляется один счет, в который включены блюда и алкогольная продукция;

- полученные денежные средства "пробиваются" через ККМ: до 01.07.2006 года ККМ Логинова С.А., после 01.07.2006 - ККМ Логинова С.А. (продукция общественного питания) и ККМ ООО "Лига" (покупная продукция, в том числе алкогольная).

Из пояснений Логинова С.А., отраженных в протоколе N 1 от 12.03.2006, следует, что до 01.07.2006 посетители алкогольную продукцию и блюда заказывали в общем счете; с 01.07.2006 посетители заказывали алкогольную продукцию через бар; посетители, заказав алкогольную продукцию в баре, садились за стол вместе с алкогольной продукцией. Однако данные пояснения не подтверждены доказательства, противоречат описанным выше установленным обстоятельствам.

Налоговым органом при выездной налоговой проверке проведен анализ доходов, полученных от осуществления деятельности в ресторане "Исеть" (г.Печора ул.Свободы д.42).

Индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. получен доход от оказания услуг общественного питания в ресторане "Исеть" (что подтверждается пояснениями Логинова С.А., предоставленными при проведении выездной налоговой проверки Логинова С.А. за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, а также данными книги кассира-операциониста ККМ, зарегистрированной и установленной индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. в ресторане "Исеть"): за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 в сумме 3 625 313 рублей, за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 в сумме 1 050 437 рублей.

Доход ООО "Лига" от оказания услуг общественного питания в ресторане "Исеть" получен за период с 01.07.2006 о 31.12.2006 в сумме 2 520 770 рублей.

При анализе доходов, полученных от оказания услуг общественного питания в ресторане "Исеть" установлено, что доход, полученный индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. в первом полугодие 2006 года соответствует суммарному доходу, полученному во втором полугодие 2006 года совместно индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. и ООО "Лига", а также прослеживается соответствие ежемесячно получаемых доходов в первом полугодие 2006 года индивидуальным предпринимателем доходам, получаемым совместно с Обществом во втором полугодие 2006 года, что свидетельствует об отсутствии изменений условий оказания услуг общественного питания потребителям до 01.07.2006 года (когда услуги оказывались ИП Логиновым С.А.) и после 01.07.2006 года (когда услуги оказывались и ИП Логиновым С.А. и ООО "Лига").

Налоговым органом установлено и подтверждается представленными в дело материалами, что

- Логинов Сергей Анатольевич является учредителем ООО "Лига" с долей участия 50% уставного капитала (вклад в уставный капитал составляет 10 000 рублей);

- Логинов Сергей Анатольевич является руководителем ООО "Лига" (протоколом собрания учредителей N 1 от 27.02.2006 директором ООО "Лига" решено назначить Логинова С.А., приказ о приеме работника на работу N 1 от 01.07.2006);

- ООО "Лига" и индивидуальный предприниматель Логинов С.А. одновременно осуществляют один вид деятельности (услуги общественного питания) на одном объекте организации общественного питания ресторан "Исеть".

Руководствуясь статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения между ООО "Лига" и индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. в силу взаимозависимости оказывали влияние на условия и экономические результаты их деятельности в проверяемом периоде (деятельности представляемых ими лиц).

Посетители ресторана "Исеть", получающие услуги общественного питания на площади зала обслуживания посетителей, который находится в субаренде у предпринимателя Логинова С.А., вправе рассчитывать на приобретение как продукции общественного питания, так и алкогольной продукции, но в силу определенных норм законодательства предприниматель Логинов С.А не вправе осуществлять реализацию алкогольной продукции, в результате данную функцию с 01.07.2006 выполняет ООО "Лига". Таким образом, в обжалуемом решении налогового органа сделан обоснованный вывод о том, что для удовлетворения потребностей посетителей, желающих воспользоваться услугами ресторана в полном объеме, посетителю необходимо вступить во взаимоотношения и с ООО "Лига" (реализация алкогольной продукции) и с индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. (реализации продукции общественного питания).

ООО "Лига" указывает причиной передачи в субаренду помещение площадью 16,7 кв.м. расширение спектра услуг, оказываемых ООО "Лига" в области организации общественного питания, а также минимизацию издержек, связанных с арендой помещения ресторана "Исеть", при этом не представлены доказательства, в чем конкретно заключалось расширение спектра услуг. Из материалов проверки следует, что как до 01.07.2006, так и после 01.07.2006, в сферу обслуживания посетителей традиционно включалось питание, алкогольная продукция, танцы под музыку, изредка - приглашение танцевальных коллективов. Минимизация издержек, связанная с арендой помещения ресторана "Исеть", также документально не подтверждена. Между ООО "Лига" и индивидуальным предпринимателем Логиновым заключены 01.07.2006 и 01.01.2007 договоры субаренды имущества по адресу г. Печора, ул. Свободы д. 42 площадью 635,9 кв.м. безвозмездно. Возмещения арендной платы, перечисляемой ООО "Лига" в адрес ООО "Центр", за счет договора субаренды между ООО "Лига" и индивидуальным предпринимателем Логиновым С.А. не происходило.

Полно и всесторонне исследовав и оценив описанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически ООО "Лига" при реализации алкогольной продукции через бар ресторана "Исеть" использовало всю площадь зала обслуживания посетителей ресторана в размере 342,3 кв.м., следовательно, оказывало услуги общественного питания через объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог на вмененный доход не применяется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со статьей 346.27 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 и 2007 годах) бар отнесен к объектам организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей; к объекту организации общественного питания, не имеющему зал обслуживания посетителей, относился объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров.

К данной категории объектов организации общественного питания относились киоски, палатки, торговые автоматы и другие аналогичные точки общественного питания.

Суд первой инстанции правомерно признал, что бар, расположенный в помещении ресторана с площадью зала обслуживания более 150 кв.м. и отгороженный лишь барной стойкой, имеющий общий вход, подсобные и складские помещения совместно с рестораном, не может быть признан объектом общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей.

Выводы Инспекции о том, что ООО "Лига" неправомерно относило доход, полученный от оказания услуг общественного питания через объект ресторан "Исеть" (бар), расположенный по адресу: Республика Коми город Печора улица Свободы дом 42, с площадью зала обслуживания более 150 квадратных метров к доходу, подлежащему налогообложению единым налогом на вмененный доход, являются обоснованными. Доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной систему налогообложения, произведено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Лига" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Судом первой инстанции дана данным доводам надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Лига" удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 21.12.2009 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2009 по делу N А29-11099/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова