Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 02АП-902/2010

г. Киров

Дело N А29-11394/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2009

по делу N А29-11394/2009, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания",

о взыскании 428 155 рублей 43 копеек задолженности по страховым взносам и пене,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре (далее - Управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания" (далее - Общество, должник) о взыскании 280 821 рубля 11 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за полугодие 2009 года (2 квартал).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2009 заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания" взыскано

- в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 280 821 рубль 11 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии) за полугодие 2009 года (2 квартал);

- в доход федерального бюджета 6 600 рублей 25 копеек государственной пошлины.

В части взыскания 147 334 рублей 32 копеек производство по делу в связи с уточнением (частичным отказом) требований прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, а именно: части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указывает, что решение судом принято без учета фактических обстоятельств по делу.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Управлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: в адрес страхователя не направлено требование от 03.09.2009 года N 10911 о добровольной уплате задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, Общество считает, что требование об уплате недоимки, пени, приложенное к заявлению Управления, не позволяет проверить обоснованность указанных в требовании сумм недоимки и пени, то есть не соответствует положениям пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все эти факты, по мнению Общества, свидетельствуют о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора и являются основанием для оставления заявления взыскателя без рассмотрения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лесозаготовительная компания" было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару 17.06.2003 года за основным государственным регистрационным номером 1031100418051.

ООО "Лесозаготовительная компания" производит выплаты физическим лицам и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 вышеуказанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов определены статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в соответствии с которой сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период (первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год), либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

По данным Управления задолженность ООО "Лесозаготовительная компания" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года (2 квартал) составляет 280 821 рублей, (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии).

С целью досудебного урегулирования спора 07.09.2009 года страхователю заказным письмом было направлено требование N 10911 от 03.09.2009 года об уплате в срок до 13.09.2009 года страховых взносов и пеней.

Так как требование не исполнено добровольно в установленный в нем срок, Управление в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ, согласно которому в случае, если размер причитающейся к уплате суммы в отношении юридических лиц превышает пятьдесят тысяч рублей взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные Управлением требования, руководствовался положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 46, пунктами 1, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 28.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что размер задолженности подтверждается расчетом авансовых платежей за полугодие 2009 года, Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и реестрами поступления платежей, досудебный порядок урегулирования спора Управлением соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 25.1 указанного Закона предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона в случае направления требования по почте заказным письмом соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Из анализа вышеперечисленных положений законодательства следует, что требование может быть передано законному или уполномоченному представителю организации лично под лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, поэтому можно сделать вывод о том, что указанные нормы не содержат предписания об обязательной передаче страхователю требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование именно таким способом. Только если были приняты меры по вручению требования лично руководителю (уполномоченному представителю) организации, в случае невозможности вручить требование, оно в обязательном порядке должно быть направлено по почте заказным письмом, то есть уклонение от получения требования (невозможность вручить требование) не освобождает от обязанности по его отправке по почте заказным письмом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные нормы не являются императивными и не ограничивают право территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации направить требование по месту нахождения страхователя по почте заказным письмом.

Федеральный закон от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат указания на то, что не принятие мер по вручению требования законному или уполномоченному представителю организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, должно рассматриваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, независимо от того, что указанное требование было направлено в установленном порядке и имеются доказательства его вручения адресату.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции абзаца второго пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в данном случае заявление судом первой инстанции должно было быть оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд считает такой довод несосоятельным в силу следующего.

Подпунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей должно быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, а часть 3 данной статьи обязывает приложить к заявлению документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В качестве подтверждения направления ООО "Лесозаготовительная компания" требования об уплате недоимки и пени от 03.09.2009 года N 10911 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре к заявлению приложена копия почтового реестра и почтовой квитанции серия 167001-76 N 07870 от 07.09.2009 года, свидетельствующие о направлении заказного письма должнику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.14-15, 57).

По утверждению Управления, заказное письмо с требованием в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре не вернулось; согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, указанное заказное письмо вручено адресату 08.09.2009 года (л.д. 108).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

При рассмотрении довода апелляционной жалобы о том, что требование, приложенное Управлением к заявлению, не позволяет проверить обоснованность начисления указанных в требовании сумм недоимки и пени, то есть не соответствует требованиям положениям пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ, а также статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, такое основание для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований в ходе рассмотрения дела N А29-11394/2009 Обществом не заявлялось, основным доводом явилось указание о несоблюдении Управлением досудебной процедуры урегулирования спора, поэтому данный довод не подвергался оценке Арбитражным судом Республики Коми и не может быть принят арбитражным апелляционным судом в силу положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что данный довод не может быть принят как правомерный на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 1 статьи 213 названного Кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу пунктов 3, 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Исследовав имеющееся в материалах дела требование N 10911 от 03.09.2009 года, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оно содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации: сведения о сумме задолженности по взносам, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты взносов, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию взносов, которые применяются в случае неисполнения требования должником.

Ссылка Общества на арбитражную судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из указанных постановлений следует, что по ним рассматривались конкретные ситуации, которые не могут быть учтены при рассмотрении данного спора.

Оценив конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод об удовлетворении требований Управления. В связи с этим апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Обществом государственная пошлина уплачена при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2009 по делу N А29-11394/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова