Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 02АП-197/2010

г. Киров

Дело N А29-11587/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс-С"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2009

по делу N А29-11587/2009, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс-С",

о взыскании 193 019 рублей 29 копеек недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (далее - Управление, взыскатель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию "Альянс-С" (далее - Общество, ООО ЧОП "Альянс-С", должник) о взыскании 193 019 рублей, в том числе: 191 579 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года (150 684 рубля - на страховую часть пенсии, 40 895 рублей - на накопительную часть страховой пенсии) и пени по состоянию на 31.08.2009 года в сумме 1 440 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2009 заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс-С" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

По мнению ООО ЧОП "Альянс-С", решение суда первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств по делу, так как неуплата взносов на обязательное пенсионное страхование образовалась из-за неисполнения своих обязательств перед Обществом контрагента ООО "Новые технологии-2".

Кроме того, Общество считает, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в отсутствие взыскателя, что явилось нарушением процессуальных прав Управления.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс-С" зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми в качестве страхователя и в соответствии со статьей 6 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее- Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В нарушение указанных положений закона Общество своевременно не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в сумме 191 579 рублей.

Управлением должнику 02.09.2009 года направлено требование N 640 от 31.08.2009 года, согласно которому Обществу предлагалось в добровольном порядке в срок до 14.09.2009 года уплатить задолженность по взносам и пени.

Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, Управление, руководствуясь статьей 25 Закона N 167-ФЗ обратилось 06.11.2009 года в Арбитражный суд Республики Коми за принудительным взысканием с ООО ЧОП "Альянс-С" задолженности по страховым взносам в сумме 191 579 рублей и пени за период с 11.08.2009 года по 31.08.2009 года в сумме 1 440 рублей 29 копеек.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные Управлением требования, руководствовался положениями статьи 6, пунктом 2 статьи 14, пунктом 2 статьи 24, статьей 25, пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", статьями 49, 70 и пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, данные требования признаны ответчиком в судебном заседании, в связи с чем это освобождает истца от обязанности доказывать данные обстоятельства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ЧОП "Альянс-С" зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми в качестве страхователя и согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Порядок исчисления и сроки уплаты страхователями страховых взносов предусмотрены статьей 24 указанного закона.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится страхователями ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из материалов дела видно, что в нарушение вышеперечисленных требований Закона N 167-ФЗ Общество своевременно не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в полном объеме, задолженность ООО ЧОП "Альянс-С" по уплате страховых взносов за второй квартал 2009 года составила 191 579 рублей (150 684 рублей - на страховую часть пенсии, 40 895 рублей - на накопительную часть пенсии).

Управлением в адрес страхователя направлено соответствующее требование об уплате недоимки и пени N 640 от 31.08.2009 (л.д. 8), в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность по страховым взносам и сумму пени в срок до 14.09.2009. Указанное требование направлено ответчику 02.09.2009, что подтверждается имеющимся в деле реестром заказных писем (л.д.9).

В соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, что закреплено в пунктах 1 и 3 статьи 26 Закона N 167-ФЗ.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (пункт 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ).

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 26 Закона N 167-ФЗ).

Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчислены Управлением за период с 11.08.2009 по 31.08.2009 и составили 1440 рублей 29 копеек (1132 рубля 84 копейки - по задолженности на страховую часть пенсии, 307 рублей 45 копеек - по задолженности на накопительную часть пенсии).

В апелляционной жалобе ООО ЧОП "Альянс-С" не оспаривает наличие взысканной с него задолженности, указав, что образование задолженности по уплате страховых взносов связано с затруднительным финансовым положением, которое обусловлено неисполнением своих обязательств ООО "Новые технологии - 2" перед ООО ЧОП "Альянс-С", представило копию акта сверки взаимных расчетов (л.д.67).

Указанное обстоятельство также подтверждается материалами дела: из протокола судебного заседания (л.д.68 - оборот) следует, что в судебном заседании 01.12.2009 года представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск и, согласно статье 70 указанного Кодекса, признание иска освобождает истца от обязанности доказывать данные обстоятельства.

Арбитражным апелляционным судом не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что причиной неуплаты задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование явилось невыполнение обязанностей по оплате услуг по договору N 1/07 его контрагентом ООО "Новые тахнологии-2", поскольку обязанность страхователя самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы закреплена в законодательстве и не зависит от его взаимоотношений с контрагентами.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО ЧОП "Альянс-С" о том, что представитель взыскателя без уважительных причин отсутствовал в судебном заседании, а судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в отсутствие истца, чем нарушены права последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что определением от 10.11.2009 года по делу N А29-11587/2009 заявление Управления от 06.11.2009 года N 02/85693 принято, по нему возбуждено производство по делу, которое назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.12.2009 года в 16 часов 50 минут.

Также в материалах дела присутствует копия реестра массовой выдачи документов на руки N 64-222/2009 с отметкой Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми о получении последним вышеназванной копии определения арбитражного суда 13.11.2009 года (л.д.56).

На листах дела 57-65 (вх. N 80871/2009 от 01.12.2009) имеется экземпляр письма Управления от 01.12.2009 года N 02/95153 о предоставлении во исполнение определения от 10.11.2009 года реестра учета платежей страхователя, из которого видно, что взыскиваемая задолженность Обществом не погашена; почтовое уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и письмо от 01.12.2009 года N 02/95153 о том, что Управление извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства и просит рассмотреть заявление о взыскании с ООО ЧОП "Альянс-С" недоимки по страховым взносам и пени без участия представителя Управления.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из положений статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В таком случае на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из протокола судебного заседания от 01.12.2009 года следует, что представитель ООО ЧОП "Альянс-С" в судебном заседании признал заявленные Управлением требования в полном объеме, о чем имеется его подпись.

Кроме того, суд первой инстанции с его согласия перешел в судебное разбирательство по существу заявленных требований, о чем также имеется подпись представителя Общества в протоколе судебного заседания от 01.12.2009 года.

Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1).

В соответствии с частью 3 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как было отмечено выше, стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представлены Управлением ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя и доказательства наличия взыскиваемой задолженности, которую представитель Общества полностью признал в ходе заседания, с его согласия суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований с учетом положений статей 49, 70 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не нарушены права взыскателя, на что ссылается в апелляционной жалобе Общество, решение суда вынесено при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом заявленного Управлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя и признания Обществом заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые обязывали бы Управление частично отказаться от заявленных требований или снизить размер взыскиваемых взносов в бюджет Пенсионного фонда, на что указывает в апелляционной жалобе Общество. Доказательств частичной или полной уплаты взносов и пени в Пенсионный фонд Обществом также в материалы дела не представлено.

Довод Общества о трудном финансовом положении учтен судом первой инстанции при взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела, размер государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снижен до 500 рублей.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Республики Коми с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора обоснованно удовлетворил требования Управления и взыскал с ООО ЧОП "Альянс-С" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 193 019 рублей 29 копеек, в том числе: 191 679 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2009 года, а также пени, начисленные на указанную недоимку за период с 11.08.2009 года по 31.08.2009 года в сумме 1 140 рублей 29 копеек.

В связи с перечисленными обстоятельствами апелляционная жалоба ООО ЧОП "Альянс-С" не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 250 рублей. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 года ООО ЧОП "Альянс-С" предлагалось уплатить недостающую сумму государственной пошлины 750 рублей. Доказательств уплаты оставшейся суммы 750 рублей заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2009 по делу N А29-11587/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс-С" - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс-С" 750 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И. Черных