Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2004 г. N КГ-А41/6751-04-П Суд отклонил требование покупателя по договору поставки о возмещении стоимости недостающей продукции, поскольку установил, что приемка продукции произведена с нарушением установленных для сторон обязательных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2004 г. N КГ-А41/6751-04-П
(извлечение)

По иску Открытого акционерного общества "Калуганефтепродукт" о взыскании стоимости недостающей продукции в размере 5857 руб. 50 коп. с Закрытого акционерного общества "Ока-Сервис" Арбитражным судом Московской области 13.11.2003 вынесено решение по делу N А41-К1-10801/03 об отказе в удовлетворении требования.

При рассмотрении дела, арбитражный суд, не разрешая спор по существу, не принял в качестве доказательств заверенные копии документов, в том числе копию акта о недостаче N 446 от 10.06.2003, сослался при этом на положение, содержащееся в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое по мнению суда первой инстанции, предусматривает возможность не считать доказанным определенный факт, подтверждаемый только копией документа.

Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда от 26.02.2004 за N КГ-А41/883-04 судебное решение отменено, поскольку арбитражный суд первой инстанции не оценил представленные в деле документы, при этом отказав в иске, дело направлено на новое рассмотрение.

Разрешив возникший спор по существу, арбитражный суд принял решение от 13.04.2004 об отказе в иске.

В апелляционном порядке дело рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с судебным решением, считает его незаконным, представленный акт приемки продукции соответствующим требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству.

От ЗАО "Ока-Сервис" поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями по поводу отмены решения суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Калуганефтепродукт" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил об отмене решения и принятии нового о взыскании суммы недостачи.

Представитель ответчика ссылался на законность судебного решения, возражая против его отмены.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований ее заявителя.

При новом судебном разбирательстве арбитражным судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 72/526 от 25.04.2002 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с которым ответчик 10.06.2002 по железнодорожной накладной N 10366534 осуществил поставку автобензина АИ-80. За отгруженную продукцию истцом оплата произведена полностью.

В обоснование требования о взыскании стоимости недостающей продукции - автобензина АИ-80 в количестве 781 кг. на сумму 5857 руб. 50 коп. истцом представлен акт приемки N 446 от 10.06.2002.

При оценке доказательств по делу суд установил, что стороны по вышеназванному договору предусмотрели приемку продукции по количеству по правилам, определенным Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству.

Согласно названной инструкции предприятие - получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в соответствии со стандартами, техническими условиями, особыми условиями поставки, иными обязательными правилами и договором.

В акте недостачи должно быть указано каким способом определено количество недостающей продукции.

Арбитражный суд пришел к выводу, что приемка продукции произведена с нарушением установленных для сторон обязательных правил, в связи с чем признал иск необоснованным.

Вынесенное судебное решение соответствует нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 апреля 2004 года по делу N А41-К1-10801/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Калуганефтепродукт" - без удовлетворения.