Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 02АП-2064/2010, 02АП-1943/2010

г. Киров

Дело N А29-13618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества Бартош Р.А., по доверенности от 16.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки", Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010

по делу N А29-13618/2009, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

о признании незаконными действий налогового органа и обязании возвратить неправомерно взысканные суммы налогов, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми по взысканию налогов, пеней и штрафов в сумме 2 528 884 рублей 66 копеек и обязании возвратить неправомерно взысканные суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия Инспекции по взысканию с Общества налогов, пеней и штрафов в сумме 1 399 292 рублей 60 копеек и обязал налоговый орган возвратить Обществу незаконно взысканные налоги, пени и штрафы в сумме 1 399 292 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, взысканная Инспекцией задолженность в сумме 1 129 592 рублей 06 копеек не является текущей, следовательно, может быть предъявлена Обществу только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Инспекция также не согласилась с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что у Общества имеется задолженность по текущим платежам, которая согласно статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашается во внеочередном порядке; переплата у налогоплательщика отсутствует; оспариваемая Обществом сумма задолженности является суммой, включенной в реестр требований кредиторов либо подлежит включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, по мнению Инспекции, возврат денежных средств не возможен.

Общество отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором не согласна с его доводами.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; с доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогового органа, не согласился, считает решение в данной части законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 по делу N А29-4464/2009 принято к производству заявление о признании ООО "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2010 по делу N А29-4464/2009 ООО "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" признано несостоятельным (банкротом).

В связи с наличием у Общества неисполненных обязанностей по уплате налогов, пеней и штрафов Инспекция выставила в адрес Общества требования:

- от 02.04.2009 N 962 об уплате налогов и пеней в сумме 3 511 927 рублей 13 копеек в срок до 20.04.2009,

- от 27.04.2009 N 2080 об уплате налогов и пеней в сумме 186 506 рублей 41 копейки в срок до 18.05.2009,

- от 25.08.2009 N 12712 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и пеней в сумме 248 084 рублей 93 копеек в срок до 14.09.2009,

- от 17.09.2009 N 811 об уплате в срок до 05.10.2009 штрафа в сумме 83 649 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года,

- от 17.09.2009 N 812 об уплате в срок до 05.10.2009 штрафа в сумме 98 734 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

В связи с неисполнением требований в установленные сроки, Инспекция на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решения от 24.04.2009 N 1497, от 28.05.2009 N 1655, от 22.09.2009 N 3164, от 17.09.2009 N 3298, N 3299 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направила в Ухтинский филиал "Газпромбанк" (ОАО) инкассовые поручения от 24.04.2009 N 1539, от 28.05.2009 N 1891, 1892, от 22.09.2009 N 3803, 3804, от 14.10.2009 N 4003, 4004 на взыскание налогов, пеней и штрафов в сумме 2 671 666 рублей 14 копеек.

Во исполнение указанных решений и инкассовых поручений с расчетного счета Общества произведено списание налогов, пеней и штрафов в сумме 2 528 884 рублей 66 копеек, в том числе в период с 02.07.2009 по 25.08.2009 (по решению Инспекции от 24.04.2009 N 1497 и инкассовому поручению от 24.04.2009 N 1539) в сумме 1 129 592 рублей 06 копеек; в период с 26.08.2009 по 10.11.2009 в сумме 1 399 292 рублей 60 копеек.

Не согласившись с действиями налогового органа по взысканию указанных сумм, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление. При этом Общество не оспаривает наличие задолженности во взысканных суммах и соблюдение налоговым органом порядка взыскания, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако считает, что взысканная налоговым органом задолженность не является текущей и подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 63, статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпунктом 4 пункта 3, пунктом 8 статьи 45, статьей 46, пунктом 1 статьи 78, пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пунктами 40, 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что взыскание с налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пеней, произведенное до даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении Общества наблюдения, не нарушает положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в связи с принятием арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, с указанной даты исполнение инкассовых поручений должно быть приостановлено, и налоговый орган не вправе был выносить решения о взыскании налогов, пеней и штрафов и направлять в банк новые инкассовые поручения; после открытия конкурсного производства проведение зачета неправомерно взысканных сумм в счет исполнения текущих налоговых обязательств приведет к необоснованному удовлетворению требований налогового органа преимущественно перед требованиями иных кредиторов.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявление о признании ООО "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Коми 02.07.2009.

Все взысканные налоги и пени не являются текущими, поскольку возникли до принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом). Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25) следует, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взыскание 1 129 592 рублей 06 копеек налогов и пеней произведено Инспекцией в период с 02.07.2009 по 25.08.2009, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом (02.07.2009) и до даты введения в отношении него процедуры наблюдения (26.08.2009).

Данная сумма задолженности предложена налоговым органом к уплате Обществу по требованию от 02.04.2009 N 962, взыскана в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации по решению от 24.04.2009 N 1497 и инкассовому поручению от 24.04.2009 N 1539, поступившему в банк 29.04.2009. Таким образом, предусмотренная статьей 46 Кодекса процедура взыскания с Общества недоимки по налогам и пеней в сумме 1 129 592 рублей 06 копеек была произведена налоговым органом до принятия заявления о признании должника банкротом (02.07.2009).

Поскольку Законом о банкротстве не установлен запрет на взыскание с должника обязательных платежей с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до введения в отношении него процедуры наблюдения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Инспекция вправе была производить взыскание налогов и пеней в сумме 1 129 592 рублей 06 копеек в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ранее выставленное инкассовое поручение подлежало исполнению, и у налогового органа отсутствовала обязанность приостановить его исполнение, отозвать из банка инкассовое поручение.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что взыскание Инспекцией налогов и пеней в сумме 1 129 592 рублей 06 копеек, произведенное до даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ООО "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" процедуры наблюдения (26.08.2009), не нарушает нормы Закона о банкротстве, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий налогового органа по взысканию налогов и пеней в указанной части.

Другая часть задолженности в сумме 1 399 292 рублей 60 копеек была взыскана с Общества в период с 26.08.2009 по 10.11.2009 (в том числе по решениям, принятым налоговым органом после даты введения в отношении Общества процедуры наблюдения) незаконно (в нарушение пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), поскольку в связи с принятием 26.08.2009 арбитражным судом определения о введении в отношении ООО "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" процедуры наблюдения с указанной даты в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, приостанавливается исполнение исполнительных документов, и налоговый орган не вправе выносить решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направлять в банк новые инкассовые поручения. Рассматриваемые требования о взыскании налогов и пеней не являются текущими и вместе с требованиями о взыскании штрафов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) не могут быть взысканы в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Инспекции о том, что при отсутствии у налогоплательщика переплаты, а также имеющейся задолженности по текущим платежам произвести возврат незаконно взысканных налогов, пеней и штрафов в сумме 1 399 292 рублей 60 копеек не представляется возможным, исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 разъяснено, что при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Из материалов дела видно, что зачет незаконно взысканных сумм в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими, Инспекцией не произведен. 09.02.2010 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4464/2009 ООО "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Федерального закона N 127-ФЗ определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

В пункте 1 указанной статьи установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Как видно из материалов дела (справки от 17.02.2010, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60, 62, 70, счетов от 27.01.2010 N 2, 3 - листы дела 143-153), текущие обязательства (помимо налоговых обязательств) Общества превышают 3 миллиона рублей, в том числе по выплатам работникам (579 193 рубля 39 копеек), за коммунальные услуги (544 048 рублей 16 копеек), за поставку запасных частей (196 557 рублей 35 копеек), за услуги по договору о предоставлении персонала (1 744 755 рублей 18 копеек) по выплате вознаграждения временному управляющему (60 000 рублей), по оплате за публикацию сообщения (17 204 рубля 40 копеек). Часть из указанных обязательств относится к первой, второй и третьей группам очередности, а часть, как и обязательства по уплате текущих налоговых платежей, относится к четвертой группе очередности и вопрос об их удовлетворении должен решаться с учетом календарной очередности. Кроме того, с учетом календарной очередности должны удовлетворяться и текущие обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, размер которых, по данным налогового органа, составляет 387 672 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что проведение зачета незаконно взысканных сумм в счет погашения задолженности по текущим налоговым обязательствам в бюджет, после признания ООО "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" банкротом, преимущественно перед требованиями иных кредиторов, противоречит нормам Закона о банкротстве и нарушит права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно признал незаконными действия Инспекции по взысканию с Общества налогов, пеней и штрафов в сумме 1 399 292 рублей 60 копеек и обязал Инспекцию возвратить Обществу незаконно взысканные налоги, пени и штрафы в указанной сумме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе Общества относятся на заявителя. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу N А29-13618/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Пассажирские перевозки" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Г.Г. Перминова