Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 02АП-2481/2010

г. Киров

Дело N А29-330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Молдановой Л.В. по доверенности от 29.05.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПечораСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010

по делу N А29-330/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПечораСтрой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми

о признании незаконным отказа возвратить излишне уплаченные налоги и пени и обязании возвратить излишне уплаченные налоги и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПечораСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 09.12.2009 N 09-32/12595 отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция) возвратить излишне уплаченные налоги и пени в сумме 2 335 154 рублей и обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные налоги и пени, в том числе:

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 391 271 рубль 62 копейки, пени в сумме 1 024 рубля 09 копеек,

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 025 845 рублей, пени в сумме 3 051 рубль 49 копеек,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 01 рубль 13 копеек,

- единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 115 рублей 95 копеек,

- налог на добавленную стоимость в сумме 881 808 рублей, пени в сумме 32 036 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным выраженный в письме от 09.12.2009 N 09-32/12595 отказ Инспекции возвратить излишне уплаченные пени в сумме 34 094 рублей 83 копеек, и обязал Инспекцию возвратить Обществу пени в сумме 34 094 рублей 83 копеек, в том числе:

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 997 рублей 01 копейки,

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 060 рублей 56 копеек,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 01 рубль 13 копеек,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 036 рублей 13 копеек.

В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с принятым судебным актом не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что исходя из статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право взыскания во внесудебном порядке принадлежит налоговому органу по налогам и пеням, относящимся к текущим платежам; задолженность, не относящаяся к текущим платежам, может быть предъявлена организации только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; в данном случае Инспекция произвела зачет переплаты по налогам в счет погашения недоимки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Также заявитель указывает, что Инспекция не доказала надлежащего извещения налогоплательщика о проведенных зачетах, что лишило его права на оспаривание действий налогового органа по зачету; проведение зачета решением от 20.07.2009 N 797 до истечения срока исполнения требования от 13.07.2009 N 927 является незаконным, поскольку решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами Общества, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2009 по делу N А29-6103/2009 принято заявление ООО "ПечораСтрой" о признании предприятия несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2009 по делу N А29-6103/2009 ООО "ПечораСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам проведенной между Обществом и Инспекцией сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафа по состоянию на 30.04.2009 (акт сверки расчетов N 800) установлено, что у Общества имеется переплата:

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 391 271 рубль 62 копейки, по пени в сумме 1 024 рубля 09 копеек,

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 025 845 рублей, по пени в сумме 3 051 рубль 49 копеек,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 282 рубля,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 647 рублей, по пени в сумме 01 рубль 13 копеек,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 398 рублей,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 881 808 рублей, по пени в сумме 32 036 рублей 13 копеек,

а также задолженность:

- по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 27 рублей 08 копеек,

- по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 72 рубля 92 копеек,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 110 рублей, по пени в сумме 04 рублей 95 копеек,

- по налогу на имущество в сумме 1 466 рублей, по пени в сумме 443 рублей 13 копеек,

- по пени по транспортному налогу в сумме 08 рублей 88 копеек.

На основании заявлений Общества от 19.05.2009 в погашение указанной задолженности, отраженной в акте сверки, 24.05.2009 Инспекцией приняты решения N 1508-1515 о зачете переплаты:

- 27 рублей 08 копеек пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет,

- 1 990 рублей 93 копейки пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации,

- 115 рублей 95 копеек единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Данным решением Обществу предложено уплатить 3 104 216 рублей штрафов, 15 517 542 рубля недоимки по налогам (в том числе 9 442 920 рублей налога на прибыль, 5 939 529 рублей налога на добавленную стоимость, 135 093 рубля единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования) и 2 832 889 рублей пеней по налогам (в том числе 1 438 722 рубля по налогу на прибыль, 1 290 563 рубля по налогу на добавленную стоимость, 74 161 рубль по налогу на доходы физических лиц, 29 443 рубля по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Коми от 15.06.2009 N 235-А решение Инспекции оставлено без изменения.

В адрес Общества 16.06.2009 Инспекция выставила требование N 760 об уплате в срок до 29.06.2009 указанных сумм налогов, пеней и штрафов.

После вступления указанного решения в силу Инспекция направила в адрес Общества требование от 13.07.2009 N 927 об уплате в срок до 30.07.2009 указанных сумм налогов, пеней и штрафа.

- N 797 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 728 755 рублей в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость,

- N 798 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 391 271 рубль 62 копейки в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет,

- N 799 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 025 845 рублей в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации,

- N 800 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 153 053 рублей в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку Арбитражным судом Республики Коми (по делу N А29-6103/2009) 08.07.2009 было принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) и 20.08.2009 принято решение о признании Общества несостоятельным (банкротом), 26.11.2009 на основании данных, отраженных в акте сверки от 30.04.2009 N 800, конкурсный управляющий Общества обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и пеней в сумме 2 338 676 рублей 33 копеек.

- 282 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет,

- 647 рублей единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования,

- 282 рублей 05 копеек единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Письмом от 09.12.2009 N 09-32/12595 Инспекция отказала в возврате остальных излишне уплаченных сумм налогов и пеней в связи с тем, что переплата, которая имелась у Общества по состоянию на 30.04.2009, была зачтена в счет погашения задолженности по решению от 29.04.2009 N 10-52/8, принятому по результатам выездной налоговой проверки.

Не согласившись с отказом возвратить излишне уплаченные налоги и пени, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 27, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 255 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпунктом 4 пункта 3, пунктом 8 статьи 45, пунктом 3 статьи 46, пунктами 1, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Инспекция до истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и до принятия арбитражным судом решения о признании Общества несостоятельным (банкротом) правомерно самостоятельно произвела зачет имевшейся переплаты в счет погашения выявленной задолженности, что не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела видно, что заявление о признании ООО "ПечораСтрой" несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Коми 08.07.2009.

Все спорные зачтенные налоговым органом налоги и пени не являются текущими, поскольку возникли до принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом). Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, зачет числящейся за Обществом по состоянию на 30.04.2009 переплаты по налогам и пеням в общей сумме 2 301 058 рублей 58 копеек (в обжалуемой сумме, в отношении которой в удовлетворении заявленных требований отказано) произведен Инспекцией по решениям от 24.05.2009 N 1508-1515, от 20.07.2009 N 797-800 (лист 85 том 1, листы 60-62, 109-116 том 2), то есть до признания Общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства (20.08.2009). При этом зачет переплаты по решениям от 24.05.2009 N 1508-1515 произведен Инспекцией по заявлению Общества (листы 107, 108 том 2) и до принятия арбитражным судом (08.07.2009) заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).

С учетом указанных обстоятельств и поскольку Закон о банкротстве применительно к рассматриваемой ситуации не содержит ограничений и запретов на зачет не текущих платежей, применяемых в ходе соответствующих процедур в деле о банкротстве, до даты принятия решения о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция вправе была производить зачет переплаты по налогам и пеням, числящейся у Общества по состоянию на 30.04.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно пункту 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.

Самостоятельное проведение налоговым органом зачета фактически является формой принудительного взыскания.

В данном случае представленными в дело документами подтверждается, что Инспекция самостоятельно произвела зачет имевшейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 391 271 рубль 62 копейки, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 025 845 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 881 808 рублей в счет погашения задолженности по соответствующим налогам, выявленной по результатам выездной налоговой проверки.

Требованием Инспекции от 16.06.2009 N 760 Обществу было предложено уплатить в срок до 29.06.2009 выявленную по результатам выездной налоговой проверки задолженность по налогам, пеням и штрафам.

Поскольку требование от 16.06.2009 N 760 в установленный срок Обществом не было исполнено, Инспекция до истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, самостоятельно произвела зачет имевшейся переплаты в счет погашения выявленной задолженности, что, как правильно установил суд первой инстанции, не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы Общества о том, что Инспекция не доказала надлежащего извещения налогоплательщика о проведенных зачетах, что лишило его права на оспаривание действий налогового органа по зачету, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Из документов видно, что уведомления о произведенных зачетах направлялись Обществу заказными письмами по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции и почтовыми квитанциями (листы 86-88 том 1). В свою очередь налогоплательщик должен обеспечить получение надлежащим образом направленной ему корреспонденции. Доводы о проведении Инспекцией зачетов имевшейся переплаты заявлены налогоплательщиком и оценены судом первой инстанции и апелляционным судом в рамках рассматриваемого спора.

Доводы Общества о том, что проведение зачета решением от 20.07.2009 N 797 до истечения срока исполнения требования от 13.07.2009 N 927 является незаконным, не могут быть приняты во внимание. Представленными в дело доказательствами подтверждается, что решение о зачете от 20.07.2009 N 797 и уведомление о произведенном зачете (листы 84, 85 том 1) не содержат указания на то, что переплата подлежит зачету в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость, доначисленному по результатам камеральной налоговой проверки (по решению от 08.05.2009 N 13-62/2103), а отказывая в возврате налогов и пеней Инспекцией в письме от 09.12.2009 N 09-32/12595 было указано, что зачет произведен в счет погашения задолженности по выездной налоговой проверке. По состоянию на 20.07.2009 у Общества имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость по выездной налоговой проверке в сумме произведенного зачета.

С учетом вышеизложенного, поскольку до даты принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом (и по заявлению Общества в данном случае) и до даты принятия арбитражным судом решения о признании Общества банкротом Инспекцией в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, и при отсутствии нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" был произведен зачет переплат, имеющихся у Общества по состоянию на 30.04.2009, в сумме 2 301 058 рублей 58 копеек, Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным выраженного в письме от 09.12.2009 N 09-32/12595 отказа Инспекции возвратить излишне уплаченные налоги и пени и обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные налоги и пени в указанной обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010 по делу N А29-330/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПечораСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ПечораСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова