Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2004 г. N КГ-А40/6825-04 Суд отказал в иске о ликвидации юридического лица, поскольку истцом не доказано, что ответчик является действующей организацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2004 г. N КГ-А40/6825-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации Закрытого акционерного общества "РЕТАКС" (ЗАО "РЕТАКС") и о возложении обязанностей по его ликвидации на учредителя (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2004 года в иске о ликвидации ЗАО "РЕТАКС" и возложении обязанностей по ликвидации на его учредителей отказано. Решение мотивировано тем, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ, что неисполнение юридическим лицом требований, содержащихся в иных законах, в данном случае п.п. а-д, л п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения закона, что из материалов дела не усматривается принятие регистрирующим органом мер для получения от ЗАО "РЕТАКС" сведений, указанных в ст. 5 Федерального закона "О регистрации юридических лиц", что не представлены документы неоднократного или грубого нарушения закона ЗАО "РЕТАКС" (л.д. 27).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26 мая 2004 года решение от 17 марта 2004 года оставлено без изменения (л.д. 43).

В кассационной жалобе ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, ст. 61 ГК РФ (л.д. 47-48).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

ЗАО "РЕТАКС", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении первой и апелляционной инстанциями п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ являются обоснованными, поскольку п. 3 и 4 ст. 5, п. 3 ст. 26 названного Федерального закона обязанность представления в регистрирующий орган сведений, предусмотренных п.п. а-д, л п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", возлагают на юридическое лицо, а п. 3 ст. 26 этого Федерального закона прямо называет невыполнение требования по представлению перечисленных сведений в регистрирующий орган основанием принятия судом решения о ликвидации юридического лица, то есть данное нарушение закона отнесено законодателем к грубым нарушениям.

Вместе с тем первая и апелляционная инстанции сослались на п. 2 ст. 61 ГК РФ, согласно которому, в частности, юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Первая и апелляционная инстанции при принятии обжалуемых судебных актов исходили из отсутствия в деле доказательств осуществления ЗАО "РЕТАКС" хозяйственной деятельности.

Порядок ликвидации юридических лиц (в том числе коммерческих организаций), осуществляющих деятельность, предусмотрен ст.ст. 61, 63, 65 ГК РФ.

Порядок ликвидации юридических лиц (в том числе коммерческих организаций), прекративших свою деятельность, установлен ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

В соответствующих случаях юридическое лицо должно ликвидироваться либо в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в порядке, установленном названными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", независимо от причин ликвидации и статуса уполномоченного органа или лица (лиц), обратившихся в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

При этом закон устанавливает круг лиц, которым предоставлено право предъявления требования о ликвидации юридического лица в зависимости от указанных выше обстоятельств.

С учетом существа заявленных ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы требований подлежал доказыванию факт осуществления ЗАО "РЕТАКС" деятельности, однако этот факт заявителем не доказан.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 17 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года по делу N А40-4494/04-11-59 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2004 года.