Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества ремонтно-торгового предприятия "ВаСи"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 октября 2009 года
по делу N А29-5905/2009, принятое судом в лице судьи Огородниковой Н.С.
по иску ООО "Пронто-Коми"
к ЗАО ремонтно-торговому предприятию "ВаСи"
о взыскании 6490 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Коми" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу ремонтно-торговому предприятию "ВаСи" о взыскании 6490 руб. по договору-счету N 1300326 от 14 февраля 2008 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на условиях договора-счета N 1300326 от 14 февраля 2008 года, статьях 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по изготовлению рекламы.
Решением от 07 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 702, 711, 717, 779, 783, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что договор N 1300326 является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг. Суд установил, что оказание истцом рекламных услуг по изготовлению визитной дисконтной карточки подтверждается материалами дела, в связи с чем отказ ответчика от оплаты услуг является необоснованным.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не подписывал акт оказанных услуг и не согласовывал макет рекламной визитки. По мнению ответчика, суд не выяснил в каком печатном издании стороны договорились опубликовать рекламу и была ли публикация; был ли согласован сторонами макет рекламы; устанавливались ли сроки изготовления продукции. Заявитель считает, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не подтверждаются соответствующими доказательствами. Кроме того, заявитель указывает, что договор-счет N 1300326 является незаключенным по причине отсутствия согласования сторонами условия о предмете и существенного условия договора подряда о начальном и конечном сроках изготовления рекламной продукции.
В письменном ходатайстве заявитель просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07 октября 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит отмене.
Из материалов дела установлено следующее.
Как указывает истец, оказанные им по договору услуги ответчик не оплатил.
Претензией N 257 от 13 ноября 2008 года (л.д. 12-13) исполнитель просил клиента уплатить долг за размещение рекламы в газете "Из рук в руки".
В ответе на претензию (л.д. 14) ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, т.к. обязательства по договору исполнителем выполнены не были, макеты для рекламы клиент не согласовывал, акт выполненных работ не подписывал.
Отсутствие оплаты по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в
