Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2004 г. N КГ-А40/6940-04 Суд отклонил требование налогового органа о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в связи с недоказанностью незаконного использования паспортных данных учредителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2004 г. N КГ-А40/6940-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 18 по ВАО г. Москвы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Московской регистрационной палате (МРП) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Элита Форум" (ООО "Элита Форум) о признании недействительной государственной регистрации, ликвидации ООО "Элита Форум" (л.д. 4-5).

Решением от 5 апреля 2004 года в иске ИМНС России N 18 по ВАО г. Москвы к МРП и ООО "Элита Форум" о признании недействительным акта государственной регистрации и ликвидации ООО "Элита Форум" отказано.

Решение мотивировано тем, что основанием заявленных требований указано создание ООО "Элита Форум" с незаконным использованием паспортных данных К., которая заявила ИМНС России N 18 по ВАО г. Москвы, что она не является учредителем указанного общества. Первая инстанция указала далее, что истцом в качестве единственного доказательства представлено заявление К., которое не является допустимым доказательством, поскольку не содержит информации об обстоятельствах появления паспортных данных К. в учредительных документах ООО "Элита Форум" и содержащиеся в заявлении сведения могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями К. в судебном заседании, с предупреждением в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что ИМНС России N 18 по ВАО г. Москвы не обеспечила явку К. в судебное заседание первой инстанции (л.д. 43).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ИМНС России N 18 по ВАО г. Москвы просит решение отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 51, 52, 61, 89 ГК РФ, на допущенные при создании ООО "Элита Форум" неустранимые нарушения закона, так как был незаконно использован паспорт К., на отсутствие у ИМНС России N 18 по ВАО г. Москвы обязанности и возможностей для обеспечения явки свидетеля, в данном случае - К., в суд (л.д. 46-47).

В отзыве на кассационную жалобу МРП просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ИМНС России N 18 по ВАО г. Москвы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

МРП и ООО "Элита Форум", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили. МРП просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ИМНС России N 18 по ВАО г. Москвы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 5 апреля 2004 года в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Оценив с учетом норм, содержащихся в ст.ст. 64, 68 АПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ единственное представленное ИМНС России N 18 по ВАО г. Москвы доказательство - заявление К. от 29 августа 2002 года, представленное в дело в виде незаверенной светокопии, - первая инстанция пришла к обоснованному выводу о недопустимости данного доказательства и недостаточности его в любом случае для подтверждения обоснованности требований ИМНС России N 18 по ВАО г. Москвы.

Выводы первой инстанции о ненадлежащем качестве представленного истцом доказательства и о недоказанности наличия обстоятельств, на которых основаны требования ИМНС России N 18 по ВАО г. Москвы, соответствуют материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворены быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 5 апреля 2004 года по делу N А40-53614/03-17-547 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2004 года.