Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2004 г. N КГ-А40/6964-04 Суд первой инстанции обязан принять иск к производству и вынести решение по существу, поскольку заявленные требования связаны между собой и подлежат рассмотрению в рамках одного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2004 г. N КГ-А40/6964-04
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица В. (ПБОЮЛ В.) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Манор" (ООО "Фирма Манор") и к Обществу с ограниченной ответственностью "НЭСО" (ООО "НЭСО") о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной под влиянием угрозы - взыскании солидарно с ответчиков 48 859 руб. 75 коп., а также с ООО "НЭСО" 19 381 руб. 03 коп. процентов (л.д. 7-14).

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2004 г. исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу, поскольку в этом исковом заявлении соединено несколько требований к двум ответчикам, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленными доказательствам (л.д. 1).

В апелляционном порядке определение не обжаловано.

В кассационной жалобе ПБОЮЛ В. просит определение от 1 июня 2004 г. отменить и передать исковое заявление в первую инстанцию для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение норм ст. 129 АПК РФ (л.д. 3).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, ПБОЮЛ В. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ООО "Фирма Манор" просили оставить определение от 1 июня 2004 г. без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

ООО "НЭСО", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ПБОЮЛ В. и представителей ООО "Фирма Манор", кассационная инстанция находит определение судьи от 1 июня 2004 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Содержащуюся в обжалуемом определении ссылку на п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ нельзя признать правомерной, поскольку требование заявлено о солидарном взыскании с обоих ответчиков денежной суммы, а также о применении мер гражданско-правовой ответственности к ООО "НЭСО", связанных с неуплатой денежных средств по солидарному требованию.

Обоснованность предъявления истцом солидарного требования к обоим ответчикам может быть проверена лишь при рассмотрении заявленных требований в судебном заседании.

С учетом изложенного определение судьи от 1 июня 2004 г. подлежит отмене, а исковое заявление ПБОЮЛ В. - передаче в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 1 июня 2004 г. по делу N А40-25578/04-82-233 Арбитражного суда города Москвы отменить и исковое заявление ПБОЮЛ В. передать для рассмотрения в тот же арбитражный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2004 г.