Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 02АП-498/2010

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Загуменко А.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Шолохова Владимира Борисовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009

по делу N А29-8135/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску Открытого Акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комиэнергосбыт"

к Индивидуальному предпринимателю Шолохову Владимиру Борисовичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комиэнергосбыт" (далее - ОАО "ТГК N 9" в лице филиала "Комиэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шолохову Владимиру Борисовичу (далее - ИП Шолохов ВБ, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 169 785 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 447 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования ОАО "ТГК N 9" в лице филиала "Комиэнергосбыт" основаны на статьях 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.10.2005г. и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие в помещении энергопримыкающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009г. по делу N А29-8135/2009 с ИП Шолохова ВБ в пользу ОАО "ТГК N 9" в лице филиала "Комиэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 169 785 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 447 руб. 44 коп., судебные расходы 5 104 руб. 65 коп.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность исковых требований подтверждена материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Шолохов ВБ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009г. по делу N А29-8135/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИП Шолохов ВБ в апелляционной жалобе указывает, что фактически и в соответствии с условиями договора тепловая энергия ответчику не поставлялась в силу отсутствия в арендуемых помещениях энергопринимающих устройств.

Включение арендуемого помещения в договор энергоснабжения является незаконным в силу отсутствия энергопринимающих устройств.

В договоре не оговорена стоимость и порядок оплаты тепловой энергии в случае отсутствия энергопринимающих устройств, которая могла быть учтена собственниками при заключении договора аренды.

При прочих условиях плательщиками коммунальных платежей являются собственники жилых помещений.

ОАО "ТГК N 9" в лице филиала "Комиэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009г. по делу N А29-8135/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы , изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1.10.2005г. между ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Шолоховым В.Б. (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 2680 (тепловая энергия и горячая вода).

Согласно пункта 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны определили, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

В силу пункта 4.7 договора оплата за тепловую энергию и горячую воду производится по следующим периодам платежей: один раз в месяц - до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного потребления; окончательный расчет по фактическому потреблению на основании выставленного счета - фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим с подписанием акта приемо - передачи тепловой энергии и горячей воды.

Во исполнение условий договора истец с ноября 2008 г. по май 2009 г. оказал ответчику услуги энергоснабжения и выставил для оплаты счета-фактуры на сумму 169 785 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору энергоснабжения, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено и следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и ИП Шолоховым ВБ (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.10.2005г. N 2680, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду соответствующего качества, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

В период с ноября 2008 г. по май 2009 г. истец производил подачу тепловой энергии ответчику. Для оплаты переданной теплоэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 169 785 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику тепловой энергии, расчет потребления тепловой энергии произведен истцом в соответствии с установленными тарифами, задолженность ответчика подтверждена надлежащими доказательствами.

В связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 169 785 руб. 04 коп. и взыскал проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 447 руб. 44 коп.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы ответчика об отсутствии энергопринимающих устройств в арендуемом помещении не принимаются апелляционным судом. При разрешении спора установлен факт потребления предпринимателем тепловой энергии, поставляемой истцом, что является основанием для взыскания задолженности по оплате ее стоимости.

Утверждения заявителя о том, что оплату тепловой энергии должны производить собственники многоквартирного дома в качестве платы за содержание общего имущества, являются несостоятельными. Арендуемое ответчиком помещение не относится к категории общего имущества собственников жилья, используется предпринимателем как обособленное помещение под магазин, тепловая энергия фактически потребляется ответчиком, который и является лицом, обязанным оплатить ее стоимость.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Шолохова ВБ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009г. по делу N А29-8135/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Шолохова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина Т.М. Поляшова