Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 02АП-246/2010

г. Киров

А29-8474/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Идрисова О.А., доверенность от 31.08.2009г.,

от ответчика: Соколов Р.В., доверенность N 89/10 от 30.12.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2009

по делу N А29-8474/2009, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания"

о взыскании 36 649 213 руб. 45 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании 36 649 213 руб. 45 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 28/08-1 от 16.01.2008 (далее - Договор) за период с 01.06.2009 по 30.06.2009.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 309, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядка оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему исковые требования не признал, указав, что обязательство по оплате услуг по транспортировке электрической энергии исполнено в полном объеме, в том числе, перечислением денежных средств и посредством зачета взаимных однородных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2009 по делу N А29-8474/2009 исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии, а сделка по зачету взаимных требований, произведенному ответчиком согласно уведомлений N 107/2236 от 22.07.2009 и N 107/2333 от 31.07.2009 является недействительной и не порождает правовых последствий; недействительное заявление о зачете не прекращает взаимные обязательства сторон.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2009 по делу N А29-8474/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом заявитель указывает, что для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны, в связи с чем несогласие истца с произведенным зачетом не может указывать на неправомерность (недействительность) зачета без исследования обстоятельств, связанных с определением действительных объемов встречных требований. Встречное требование ответчика на сумму 28 731 540 руб. 33 коп. связано с объемами электроэнергии, переданной истцом в отношении объектов МУП "Воркутинский Тепловодоканал" за апрель, май, июнь 2009 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и МУП "Воркутинский Тепловодоканал". Заявитель указывает, что объем бездоговорного потребления (18 530 120 кВт/ч) подлежит включению в объемы потерь, которые обязан оплачивать истец. Учитывая, что истец не оплатил указанные объемы потерь, ответчик прекратил обязательство по оплате услуг по транспортировке электрической энергии за июнь 2009 путем зачета встречных однородных требований на сумму 28 731 540 руб. 33 коп. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно определил момент возникновения обязательства, указав, что обязательство по оплате потерь электрической энергии, произошедших в мае, ноябре, декабре 2008 года, январе, апреле, мае, июне 2009 года возникло только в октябре 2009 года. По мнению заявителя, обязательство по оплате у истца возникает по окончании расчетного периода, в котором произошли потери электроэнергии с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи. По утверждению заявителя, материалами дела подтверждается правомерность зачета на сумму 33 092 157 руб. 39 коп.

ОАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласились, решение суда просило оставить в силе.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7553/2009.

Учитывая, что обстоятельства по делам N N А29-7553/2009 и А29-8474/2009 различны, учитывая мнение истца, суд отклонил данное ходатайство.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 16.01.2008 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "АЭК "Комиэнерго" (исполнитель) заключен договор N 28/08-1 об оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор заключен с протоколом урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 9-54).

Согласно пункту 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Дополнительным соглашением N 2 от 02.03.2008 в Договор внесены изменения, согласно которых, в связи с произведенной реорганизацией ОАО "АЭК "Комиэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запада", стороной (исполнителем) в Договоре с даты подписания дополнительного соглашения является ОАО "МРСК Северо-Запада" (т.1 л.д. 55).

В соответствии с заключенным Договором истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 стоимостью 202 010 697 руб. 63 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2009 N 180, подписанным сторонами без разногласий (т.1 л.д. 61-62).

Ответчиком объемы услуг по передаче электрической энергии, указанные в названном акте не оспариваются.

В силу пункта 7.7. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 10-05 от марта 2009 года) оплата услуг по передаче электроэнергии в июне 2009 года должна производиться ответчиком в следующем порядке:

не позднее 15.07.2009 - 1/6 от суммы счета-фактуры на услуги, оказанные в июне 2009 года;

не позднее 20.07.2009 - 1/6 от суммы счета-фактуры на услуги, оказанные в июне 2009 года;

не позднее 24.07.2009 - 1/6 от суммы счета-фактуры на услуги, оказанные в июне 2009 года;

не позднее 30.07.2009 - 1/6 от суммы счета-фактуры на услуги, оказанные в июне 2009 года;

не позднее 11.08.2009 - оставшуюся сумму обязательства по счету- фактуре на услуги, оказанные в июне 2009 года (т. 1 л.д. 56-57).

Из материалов дела следует, что акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2009 N 180 и выставленный истцом для оплаты услуг счет-фактура N 56-в-000000189 от 30.06.2009 на сумму 202 010 697 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 60) оплачен ответчиком частично путем перечисления денежных средств платежными поручениями (т.1 л.д. 63-67):

N 70541 от 15.07.2009 на сумму 33 668 449,61 руб.,

N 70617 от 20.07.2009 на сумму 33 668 449,61 руб.

N 70736 от 23.07.2009 на сумму 1 967 046,11 руб.

N 70847 от 30.07.2009 на сумму 22 852 718,14 руб.

N 71136 от 11.08.2009 на сумму 65 740 059,28 руб., всего на сумму 157 896 722 руб. 75 коп.

Размер перечисленных ответчиком сумм в счет оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в июне 2009 года сторонами не оспаривается.

Разделом 5 Договора предусмотрен порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В ходатайстве от 20.11.2009 истец указал на проведение сторонами 31.07.2009 г. зачета встречных однородных требований в размере 7 464 761 руб. 43 коп., уменьшив исковые требования до 36 649 213 руб. 45 коп. (202 010 697,63 - 157 896 722,75 - 7 464 761,43) (т.5 л.д.1).

Ответчик полагает, что обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2009 в размере 202 010 697 руб. 63 коп. прекращено полностью, в том числе:

- путем уплаты на расчетный счет истца денежных средств в размере 157 896 722,75 руб.

- путем проведения взаимозачета по однородным требованиям на сумму 44 113 974 руб. 88 коп.

Из представленных в дело уведомлений о зачете от 22.07.2009 N 107/2236 (с уточнением от 31.07.2009 N 107/2334) и от 31.07.2009 N 107/2333 на общую сумму 44 113 974 руб. 88 коп. следует, что ответчиком заявлено о зачете встречных обязательств сторон по Договору, а именно:

- обязательств ответчика по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии (счет-фактура N 56-в-000000189 от 30.06.2009)

- обязательств истца по оплате электрической энергии, приобретаемой истцом у ответчика в целях компенсации потерь в сетях в период с мая 2008 года по июнь 2009 года (т. 2 л.д. 4-7).

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из указанной нормы следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств, то есть бесспорных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Между тем, истец оспаривает правомерность взаимозачета на сумму 36 649 213 руб. 45 коп. ссылаясь при этом на отсутствие встречного обязательства по оплате электрической энергии, приобретаемой в порядке компенсации потерь, на момент проведения ответчиком взаимозачета, о чем было сообщено ответчику письмами от 27.07.2009 N 016-119/6635 и от 04.08.2009 N 153-1/6918 (т. 2 л.д. 73-78).

Истец полагает, что размер и стоимость электрической энергии, приобретаемой им у ответчика в целях компенсации потерь, согласованы сторонами после проведения взаимозачетов путем подписания актов приема-передачи электроэнергии, что влечет недействительность таких взаимозачетов.

Ответчик указывает, что обязанность по оплате полученной электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях, в силу подпункта 3 пункта 5.3. Договора, у истца возникает не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.1 Договора "потери электрической энергии" - разница между объемом электрической энергии, поставляемой в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям исполнителя, а также переданной другим сетевым организациям, присоединенных к сетям исполнителя. "Электроэнергия, приобретаемая в целях компенсации потерь в сетях" - объем электроэнергии, определяемый в соответствии с правилами, согласованными сторонами в Приложении N 9 к Договору.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлены в разделе 9 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Пунктом 136 Правил N 530 установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пунктам 121 и 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, сбор данных об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии обеспечиваются сетевой организацией и передаются энергосбытовой организации в порядке, установленном указанными Правилами и договором об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора фактическая стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях определяется в соответствии с Приложением N 9 к Договору (т. 1 л.д. 41).

Согласно приложению N 9 объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя, и объемом электроэнергии, поставленной потребителям, при этом, количество принятой в сеть и количество отпущенной из сети электроэнергии определяется на основании данных приборов учета посредством соглашений об информационном обмене (т.5 л.д. 98).

В силу подпункта 3 пункта 5.3. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), окончательный расчет за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, производится исполнителем не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и Акта приема-передачи электроэнергии, с учетом платежей, произведенных исполнителем по выставленному счету. В случае, если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по Договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет будущего платежа (т.1 л.д. 41-42).

Правилами N 530 и условиями пунктов 5.2., 5.3. Договора предусмотрено согласование сторонами количества фактических потерь электрической энергии в электросетях транспортирующей организации, на основании данных как энергоснабжающей организации, так и на основании данных сетевой организации, посредством подписания ими актов приема-передачи электрической энергии.

Материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что оплата электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, производилась истцом только после согласования объемов приобретаемой электроэнергии и подписания сторонами актов приема-передачи электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон при исполнении Договора свидетельствует о том, что окончательный расчет за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, должны производиться истцом после подписания акта приема-передачи электроэнергии.

Между тем, из материалов дела следует, что размер и стоимость электроэнергии, закупаемой ОАО "МРСК Северо-Запада" в целях компенсации фактических потерь энергии при передаче потребителям, указанные в актах приема-передачи, перечисленных в уведомлениях о прекращении обязательства зачетом, ответчик определил в одностороннем порядке расчетным путем.

Доказательства согласования с истцом количества электроэнергии по всем, предъявленным к зачету, актам приема-передачи электрической энергии ответчик не представил.

Согласно письму ОАО "МРСК Северо-Запада" от 23.10.2009 г. N 019-153/9717 (т.1 л.д. 96-97) в адрес ОАО "Коми энергосбытовая компания" возвращены подписанные акты приема-передачи электрической энергии, приобретаемой им истцом в целях компенсации потерь, на общую сумму 4 360 617 руб. 06 коп., из них:

по уведомлению о зачете от 22.07.2009 N 107/2236:

- Акт N 0000000120 от 31.05.2008 к счету-фактуре N 139 от 31.05.2008;

- Акт N 0000000304 от 30.11.2008 к счету-фактуре N 386 от 30.11.2008;

- Акт N 0000000439 от 31.12.2008 к счету-фактуре N 604 от 31.12.2008;

- Акт N 0000000062 от 31.01.2009 к счету-фактуре N 66 от 31.01.2009;

- Акт N 0000000284 от 30.04.2009 к счету-фактуре N 331 от 30.04.2009;

- Акт N 0000000285 от 30.04.2009 к счету-фактуре N 332 от 30.04.2009;

- Акт N 0000000287 от 30.04.2009 к счету-фактуре N 334 от 30.04.2009;

- Акт N 0000000288 от 30.04.2009 к счету-фактуре N 335 от 30.04.2009;

- Акт N 0000000299 от 30.04.2009 к счету-фактуре N 346 от 30.04.2009;

- Акт N 0000000374 от 31.05.2009 к счету-фактуре N 447 от 31.05.2009;

по уведомлению о зачете от 31.07.2009 N 107/2333:

- Акт N 0000000447 от 30.06.2009 к счету-фактуре N 569 от 30.06.2009 (т.4 л.д. 98-109).

Доказательства подписания истцом актов приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь энергии в электросетях, на сумму 32 288 596 руб. 39 коп. (36 649 213,45 - 4 360 617,06) в материалы дела не представлены.

Ответчиком указанные обстоятельства признаны.

Согласно пунктам 1, 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, а заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязательство ОАО "МРСК Северо-Запада" по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях при передаче потребителю, нельзя признать существующим на момент направления истцу уведомлений о зачете встречных обязательств от 22.07.2009 N 107/2236 и от 31.07.2009 N 107/2333, поскольку акты приема-передачи электроэнергии на сумму 4 360 617 руб. подписаны истцом в октябре 2009 года, а доказательств подписания актов приема-передачи на сумму 32 288 596 руб. 39 коп. в материалы дела не представлено.

Кроме того, между сторонами Договора не урегулированы разногласия по вопросу определения объемов приобретенной истцом электроэнергии за спорный период, так как не достигнуто соглашение по объемам электроэнергии, отпускаемой МУП "Воркутинский Тепловодоканал" (т.4 л.д. 86-94).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной сделку по зачету взаимных требований, произведенному ответчиком согласно уведомлений от 22.07.2009 N 107/2236, от 31.07.2009 N 107/2333.

Общие последствия недействительности сделок изложены в статьи 167 ГК РФ. Применительно к зачету эти последствия таковы: заявление о зачете, которое является недействительным, не порождает тех правовых последствий, на которые оно было направлено. Это означает, что недействительное заявление не может прекратить взаимные обязательства сторон.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02 декабря 2009 года по делу N А29-8474/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания"открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.М. Поляшова